Уголовное дело № 1-222/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск 5 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при секретаре Туронь Е.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Захаренкова Е.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ковалева А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 30 января 2025 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 2 марта 2024 года около 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление небольшой тяжести, против собственности, выразившееся в тайном умышленном хищении чужого имущества из корыстных побуждений, с причинением ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. Так 2 марта 2024 года около 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился на законных основаниях в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени ФИО1 обнаружил в шкафу спальной комнаты кошелек красного цвета с находившимися в нем денежными средствами в сумме 19 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 2 марта 2024 года примерно в 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося на законных основаниях в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно 5 000 рублей. 2 марта 2024 года около 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются не замеченными для Потерпевший №1 и носят тайный характер, достал рукой из кошелька красного цвета, лежащего в шкафу спальной комнаты, денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и забрал их себе. После чего ФИО1 с имуществом Потерпевший №1, а именно с денежными средствами в размере 5 000 рублей, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Он же ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 14 декабря 2024 года, но не позднее 06 часов 25 минут 15 декабря 2024 года, более точные дата и время не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление средней тяжести, против собственности, выразившееся в тайном умышленном хищении чужого имущества из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. Так в период времени с 18 часов 00 минут 14 декабря 2024 года но не позднее 06 часов 25 минут 15 декабря 2024 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находился на законных основаниях в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени ФИО1 обнаружил на книжной полке спальной комнаты книгу «Граф Монте-Кристо» с находящимися в ней денежными средствами в размере 95 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 В период времени с 18 часов 00 минут 14 декабря 2024 года, но не позднее 06 часов 25 минут 15 декабря 2024 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося на законных основаниях в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно 40 000 рублей. В период времени с 18 часов 00 минут 14 декабря 2024 года но не позднее 06 часов 25 минут 15 декабря 2024 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, реализуя намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются не замеченными для Потерпевший №1 и носят тайный характер, открыл книгу «Граф Монте-Кристо», стоящую на полке шкафа спальной комнаты, взял рукой денежные средства в размере 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и забрал их себе. После чего ФИО1 с имуществом Потерпевший №1, а именно с денежными средствами в размере 40 000 рублей с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме согласно предъявленному обвинению, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после консультации с защитником и в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, признал заявленные исковые требования, указал, что возместил причиненный материальный ущерб на стадии предварительного расследования.

Защитник Ковалев А.А. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации, в присутствии защитника.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивала на строгом наказании, исковые требования о возмещении материального ущерба не поддержала в связи с полным возмещением подсудимым ущерба.

Государственный обвинитель Захаренков Е.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя Захаренкова Е.Д., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшей Потерпевший №1, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, защитника Ковалева А.А., поддержавшего ходатайство подсудимого, и учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, наказание, за совершение которых не превышает 5 лет лишения свободы, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлено после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2, ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. 

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимому понятно. Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился ФИО1, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, соответствуют правовой оценке обвинения.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1 у суда не имеется. На основании данных о личности ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленное преступление небольшой тяжести, умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> Оснований ставить под сомнение объективность данных о личности подсудимого не имеется. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (имеется в материалах дела т.1 л.д.66-68,220-222), активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основаниям для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельствам суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступлений суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в целом фактические обстоятельства преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности (направленного против собственности), обеспечивая индивидуализацию ответственности за содеянное, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому ФИО1 за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, надлежит назначить наказание в пределах санкций ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, что позволит достичь цели назначения наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, полагая возможным исправление подсудимого данным видом наказания. Ограничений для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд полагает возможным определить размер удержания из заработной платы в доход государства в виде 5 процентов, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку считает, что назначение такого наказания подсудимому будет способствовать исправлению подсудимого, сможет обеспечить цели наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые позволили бы применить к нему положения ст.64УК РФ, ст.73 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому. у суда не имеется, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст.ст.62,65,66,68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительное наказание.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера не имеется.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.240) о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, подлежит прекращению ввиду возмещения материального ущерба в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п.5 ст.50 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299,302,307-309,316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по:

- ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в связи с возмещением материального вреда, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки Tehno Spark Go 1 - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; 

- книгу «Граф Монте Критсо» - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий (судья) Г.В. Ламченкова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>