Дело № 7-12-163/2017

Судья Горбаткова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 августа 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, *

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2017 года (л.д. 106-107) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двенадцати тысяч шестисот тринадцати рублей 35 копеек. Также постановлено возвратить ФИО1 в соответствии с таможенным законодательством предметы административного правонарушения: полуботинки женские для активного отдыха и тренировок с маркировкой «FASHION», в количестве 12 пар, полуботинки детские весенне-осенние для девочек с маркировкой «HAPPY KENI» в количестве 7 пар, куртки демисезонные с маркировкой «GRUJINNE» в количестве 6 штук, ремни поясные эластичные женские в количестве 32 штук, сарафаны для девочек с маркировкой «Лилия» в количестве 14 штук.

В жалобе (л.д. 111), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит указанное постановление изменить в части вида назначенного наказания.

ФИО1 на рассмотрение жалобы в Забайкальский краевой суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 11, 116).

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о следующем.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Согласно статье 352 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49, а в части, ею не урегулированной, – в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

Под товарами для личного пользования в силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Как следует из материалов дела, 17 января 2017 года в досмотровом зале «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни (посёлок Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края) проводились таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. При проведении устного опроса гражданка Российской Федерации ФИО1, въезжавшая в Российскую Федерацию, заявила об отсутствии у неё товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, обложению таможенными платежами, ограниченных/запрещённых к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза. 

Однако в результате таможенного досмотра находившегося при ней багажа были обнаружены:

- полуботинки женские для активного отдыха в количестве 12 пар общим весом 5,4 кг.,

- полуботинки детские для девочек в количестве 7 пар общим весом 4,2 кг.,

- куртки мужские в количестве 6 штук общим весов 5,4 кг.,

- ремни поясные эластичные, женские, в количестве 32 штук общим весом 3,2 кг., 

- сарафаны для девочек в количестве 14 штук, общим весом 3 кг.

Как пояснила ФИО1, названные выше товары ей не принадлежат и ввозятся на территорию Российской Федерации за денежное вознаграждение по просьбе третьего лица.

Между тем, такие товары подлежали таможенному декларированию (статья 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском»).

По факту недекларирования товаров в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ФИО1 не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра от 17 января 2017 года (л.д. 7), письменным объяснением и протоколом опроса ФИО1 (л.д. 10, 12-14), протоколом опроса свидетеля Р. (л.д. 15-18), заключением эксперта № от 7 апреля 2017 года (л.д. 58-67), протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2017 года (л.д. 80-85), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к замене назначенного ФИО1 административного наказания на конфискацию товаров, явившихся предметом административного правонарушения, отклоняются. Конфискация – более строгий вид административного наказания, его назначение при рассмотрении жалобы означало бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что положениями части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается.

Ссылки ФИО1 на то, что она находится в трудном материальном положении, изменение постановления также повлечь не могут, административное наказание назначено ей в минимальном размере, с соблюдением процессуальных требований статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

О незаконности обжалованного судебного акта не может свидетельствовать и как таковое нежелание ФИО1 принимать возвращённый ей товар вследствие необходимости уплаты за него таможенных платежей. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для изменения или отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2017 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков