РЕШЕНИЕ

г.Самара 13.02.2019 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «ОСК» ФИО5, действующей на основании доверенности, 

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 12-67/19 по жалобе АО «ОСК» на постановление №... от дата по делу об административном правонарушении в отношении АО «ОСК» по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от дата №... АО «ОСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Из постановления следует, что дата в 16 час. 16 мин. на перекрестке по адресу: адрес и адрес, водитель, управляя транспортным средством марки Лада GFK110 Лада Веста, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является АО «ОСК» ИНН №..., юридический адрес адрес, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым, нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ. ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области принята во внимание повторность данного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении 18№... вынесено дата).

Не согласившись с постановлением, АО «ОСК» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что согласно Путевому листу серия П №..., на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством марки ЛАДА ВЕСТА, гос. номер №... управлял водитель ФИО1

При этом, при фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством марки ЛАДА ВЕСТА, гос. номер №... управляло иное лицо, а именно ФИО4, что также подтверждается Путевым листом серия П №.... Обращают внимание суда, на то, что ФИО1 был принят на работу в АО «ОСК» только 03.09.2018г., что исключает возможность управления им транспортным средством ЛАДА ВЕСТА, гос. номер №... на момент совершения административного правонарушения 01.03.2018г.

Таким образом, правонарушения от 01.03.2018г. и 26.11.2018г. были совершены разными водителями при управлении разными транспортными средствами. Изложенное исключает наличие в действиях АО «ОСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Просят постановление №... по делу об административном правонарушении от 06.12.2018г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО «ОСК» ФИО5 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал суду, что он работает водителем в АО «ОСК». дата в 08.30 час. со стоянки он забрал закрепленное за ним транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***>, и до 17.00 час. осуществлял на нем движение по улицам города Самара. Управление транспортным средством иным лицам не передавал. На перекрестке по адресу: адрес и адрес, он проехал на запрещающий сигнал светофора по причине того, что на данном перекрестке с одной точки видно сразу 4 светофора, он, посмотрев не на тот светофор, подумал, что загорелся разрешающий сигнал светофора для его направления и осуществил движение.

Суд, выслушав представителя АО «ОСК», свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от дата №..., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата в 16.16 ч на перекрестке по адресу: адрес и адрес, специальным техническим средством "Интеграл КДД", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством марки Лада GFK110 Лада Веста, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является АО «ОСК», допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ. 

С учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление должностного лица от дата), АО «ОСК» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 указанного Кодекса.

Не согласившись с указанным постановлением АО «ОСК» обратилось в суд с вышеуказанной жалобой.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Суд считает, что АО «ОСК» представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство Лада GFK110 Лада Веста, государственный регистрационный знак №..., находилось в пользовании ФИО1, находящегося в трудовых отношениях в АО «ОСК». Указанное подтверждается: приказом № И-371 от 03.09.2018г. о возложении обязанности по эксплуатации и хранению автомобиля Лада GFK110 Лада Веста, государственный регистрационный знак №... на водителя ФИО1; приказом о приеме на работу от 03.09.2018г.; путевым листком легкового автомобиля №... от 26.11.2018г., согласно которому водитель ФИО1 совершил выезд на автомобиле Лада GFK110 Лада Веста, государственный регистрационный знак №... по заданию общества;; показаниями ФИО1 о том, что 26.11.2018г. г. указанное транспортное средство находилось в его фактическом пользовании.

Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак №..., управлял водитель общества ФИО1

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №... от 06.12.2018г. в отношении АО «ОСК» подлежат отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях АО «ОСК». 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу АО «ОСК» на постановление по делу об административном правонарушении №... от 06.12.2018г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 в отношении АО «ОСК» по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от 06.12.2018г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, в отношении АО «ОСК» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении АО «ОСК» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: