Дело № 2-3100/2025

УИД 74RS0038-01-2025-003190-98

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.

при помощнике судьи Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от 20 мая 2024 года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20 мая 2024 года в сумме 6 343 364,08 руб., в том числе 5 991 916,53 руб. – остаток ссудной задолженности, 324 366,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 21 326,94 руб. – задолженность по пени, 5 754,59 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 108 404 руб.; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок по адресу: АДРЕС, земельный участок 47, кадастровый номер 74:19:2101002:829 путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 360 000 руб.

В качестве основания иска указано, что между сторонами 20.05.2024 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 6 000 000 руб. на срок 362 месяца для приобретения спорного земельного участка. Процентная ставка на дату заключения договора 8 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) предмета залога. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца, банком предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от 12 марта 2025 года, указанное требование ответчиком выполнено не было. 

Представитель истца ПАО Банк ВТБ не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела суд установил, что 20.05.2024 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 6 000 000 руб. сроком на 362 месяца под 8 % годовых на приобретение земельного участка по адресу АДРЕС, земельный участок 47, кадастровый №.

По условиям п. 13.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,06 % за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор ипотеки, по условиям которого в залог передается земельный участок по адресу АДРЕС.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил ответчику кредит в сумме 6 000 000 руб. Ответчик в свою очередь обязательства по уплате основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору № от 20 мая 2024 года составляет 6 343 364,08 руб., в том числе 5 991 916,53 руб. – остаток ссудной задолженности, 324 366,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 21 326,94 руб. – пени по процентам, 5 754,59 руб. – пени по просроченному долгу.

Досудебное требование о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки, установленные для возврата очередной части кредита, досудебное требование банка о погашении задолженности, расторжении кредитного договора не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, земельный участок является предметом залога, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» не имеется, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке, составленному ООО «Прайд» от 04 апреля 2025 года по заказу истца, не оспоренному ответчиком, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 455 000 руб., в связи с чем необходимо установить начальную продажную стоимость участка в размере 364 000 (455 000 х 80%).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 108 404 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 мая 2024 года, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 20 мая 2024 года по состоянию на 22 апреля 2025 года 6 343 364 руб. 08 коп., в том числе 5 991 916 руб. 53 коп. – остаток ссудной задолженности, 324 366 руб. 02 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 21 326 руб. 94 коп. – пени по процентам, 5 754 руб. 59 коп. – пени по просроченному долгу. 

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 364 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины 108 404 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бычкова В.Е. 

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Председательствующий Бычкова В.Е.