РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/18 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. Заявленные требования мотивировала тем, что 28.04.2017 в 21 час. 50 мин. по адресу

<

адрес> водитель ФИО3, управляя 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» за страховой выплатой. 07.08.2017 ООО «СК «Согласие» отказало в страховой выплате. Ею проведена оценка поврежденного транспортного средства в ЗАО «Страховой Консультант», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 255 024 руб., стоимость оценки - 4 000 руб. 27.02.2018 она обратилась с претензией о выплате страхового возмещения, на что был получен отказ. Просит суд взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 255 024 руб., неустойку - 255 024 руб., убытки - 4 500 руб., штраф в размере 50 % от суммы иска, судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его и истца отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на экспертное заключение № от 14.08.2017. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание. 

Выслушав объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материал дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст.12 вышеназванного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Исходя из указанных правовых норм, суд делает вывод, что именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, согласно паспорту транспортного средства № от 03.07.2014. 

Между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности принадлежащего ей транспортного средства, полис ОСАГО серии 

<

данные изъяты> от 11.11.2016.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 28.04.2017 в 21 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Виновником ДТП признан ФИО3О., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2017. 

Как усматривается из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, 29.06.2017 представитель истца по доверенности ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» в интересах ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения. 

По результатам рассмотрения указанного заявления, ответчиком дан ответ об отсутствии правовых оснований, для признания ДТП страховым случаем, поскольку заявленные повреждения, согласно заключению специалиста № от 05.07.2017, не могли быть образованы в результате ДТП от 28.04.2017.

Не согласившись с отказом страховой компании выплаты страхового возмещения, ФИО2 обратилась в ЗАО «Страховой консультант», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

Согласно оценке № от 27.07.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 255 024 руб.

27.02.2018 истец обратилась с претензией о выплате страхового возмещения, на что был получен отказ от 12.03.2018. 

Для проверки доводов и возражений сторон относительно повреждений автомобиля истца в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита». Перед экспертами ставился вопрос о соответствии повреждений на автомобиле истца механизму заявленного дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно экспертному заключению от 14.08.2018 №, повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 28.04.2017. 

Истцом не представлены суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между дорожно-транспортным происшествием от 28.04.2017 и заявленными повреждениями автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания, для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов отсутствуют, поскольку повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 28.04.2017.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных норм, с истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ, относится оплата услуг эксперта. 

Согласно платежному поручению № от 04.09.2018 ООО «СК «Согласие» оплатило услуги эксперта в размере 30 000 руб. Учитывая данное обстоятельство, с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма в размере 30000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 16.07.2002, юридический адрес: 

<

...>, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.09.2018. 

Председательствующий