Дело №

УИД 68RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года 

<

адрес>

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Сампурского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском о признании за ними права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Исковое заявление мотивировано следующим. 

В 1992 году ФИО1 в период работы в ОАО «Сампурагросервис» было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В данное помещение ФИО1 был вселен с членами своей семьи: ФИО3, ФИО4 и ФИО5

На момент вселения ордер на вселения в данное жилое помещение не выдавался, однако проживают они в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общество на основании решения суда прекратило свою деятельность. Документы по жилому фонду кооператива в архив администрации района на хранение не передавались.

При обращении в администрацию Сампурского муниципального округа 

<

адрес> для заключения договора о безвозмездной передачи жилья в собственность им было отказано в виду того, что данная квартира отсутствует в перечне объектов муниципальной собственности. В связи с чем у администрации округа отсутствуют полномочия по передачи квартиры по договору безвозмездной передачи жилья в собственность.

На основании изложенного, истцы просят:

1. Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в порядке приватизации.

2. Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в порядке приватизации.

3. Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в порядке приватизации.

В судебное заседание ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, согласно письменному заявлению – просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика администрации Сампурского муниципального округа 

<

адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению – администрация муниципального округа исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, а в соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном законом порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлена для проживания ФИО2 и его семье в период работы в ОАО «Сампурагросервис». Ордер при вселении не выдавался, что сторонами не оспаривается. 

Деятельность ОАО «Сампурагросервис» прекращена ДД.ММ.ГГГГ по решению суда в связи с банкротством, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, однако жилищный фонд не был передан в муниципальную собственность.

Материалами дела подтверждается, что истцы ранее не участвовали в приватизации жилья в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

Судом установлено, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы и постоянно проживают в указанной выше квартире по настоящее время, что подтверждается копией домовой книги. 

Из материалов дела следует, что занимаемая истцами квартира не является собственностью третьих лиц. 

В соответствии со Справкой Администрации Сампурского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не значится в Реестре объектов недвижимости муниципального имущества Сампурского муниципального округа 

<

адрес>. 

В связи с изложенным истцы по независящим от них причинам лишены возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность находящегося в пользовании жилого помещения, что влечет нарушение положений ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд. 

Как видно из материалов дела, истцы проживают в занимаемом жилом помещении, зарегистрированы в нем, ранее они не реализовали свое право на получение в собственность жилья в государственном и муниципальном жилищном фонде, в связи с чем суд находит, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 имеют право на получение в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием к отказу истцам в передаче бесплатно в собственность занимаемого жилого помещения на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

2. Признать за ФИО5 право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

3. Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак