Дело № 2-734/2020 

...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И., 

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 67 720 рублей.

Требования обоснованы тем, что 30 сентября 2019 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Kio Rio X-Line», государственный регистрационный номер №, застрахованный на момент происшествия в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (КАСКО) №. Риск гражданской ответственности ответчика при использовании автомобиля марки «Hyundai», которому был причинен ущерб, застрахован не был. В связи с повреждением транспортного средства страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в сумме 67 720 рублей.

На основании изложенного АО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 67 720 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в 2 231,60 руб. 

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд предпринимал меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей ст. 15 ГК РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Kio Rio X-Line», государственный регистрационный номер №, застрахованный на момент происшествия по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Риск гражданской ответственности ответчика при использовании транспортного средства застрахован не был.

Из договора добровольного страхования транспортного средства № от 09 марта 2019 года следует, что транспортное средство марки «Kio Rio X-Line», государственный регистрационный номер № застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование» на период времени с 09 марта 2019 года по 08 марта 2020 года.

Согласно счету на оплату № от 18 октября 2019 года страховое возмещение ущерба транспортного средства марки «Kio Rio X-Line» составляет 67 720 рублей. Страховое возмещение выплачено ИП ШШШ 25 ноября 2019 года, что подтверждается платежным поручением №. 

15 января 2020 года страховой компанией в адрес ФИО1 направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса в размере 67 720 рублей, которая ответчиком не исполнена.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации ущерба в размере 67 720 рублей.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельностью. Правопреемником является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 231,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 67 720 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 231,60 рублей.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев