Дело № 2-19/2020 (2-1065/2019) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В., 

при секретаре Ниязовой А.В., 

при участии помощника Кингисеппского прокурора Смаковской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Сайкиной Е.С., представившей удостоверение № № и ордер № № от 20 ноября 2019 года, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Хрипуна А.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от 20 ноября 2019 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 03 сентября 2019 года обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, (первоначально к ФИО4), ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – домом 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований ФИО5 указала, что на основании судебного решения она признана собственником спорного дома. На момент приобретения ею дома в порядке наследования в нем были временно зарегистрированы ответчики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период с 11 ноября 2015 года по 05.11.2025 года, которые фактически в доме не проживали и не проживают, однако, до настоящего времени ответчики состоят на регистрационном учете. Указанное обстоятельство препятствует истцу реализовать свои права собственника указанного жилого помещения, отмечает, что ответчики членами ее семьи не являются, имущество, принадлежащее ответчикам, в доме отсутствует. Ответчика не заключали с истцом какого-либо договора, позволяющего им пользоваться принадлежащим ФИО1 жилым помещением. Со ссылками на положения ст. 11, 30 ЖК РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием их с регистрационного учета (л.д.3).

Истец ФИО5 в судебном заседании полностью поддержала свои исковые требования по изложенным в нем основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по последнему известному месту пребывания, их интересы в судебном заседании представляли адвокаты, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ Сайкина Е.С. и Хрипун А.А., которые просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истец ФИО1 выбрала неправильный способ защиты своего права.

Представители третьих лиц – ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, администрация МО «Усть-Лужское сельское поселение» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. 

Выслушав истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что 18 декабря 2018 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда за истцом ФИО1 признано право собственности на жилой 1-этажный дом 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с условиями утвержденного мирового соглашения, заключенного между ФИО5, ФИО1 ФИО7 (л.д.4-7). 

Право собственности на дом зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке (л.д.14).

Судом также установлено, что с 11 ноября 2015 года на регистрационном учете по указанному адресу состоят ответчики ФИО2 и ФИО3, какой-либо степени родства по отношению к собственнику не имеют, зарегистрированы временно на период с 11.11.2015 по 05.11.2025 (л.д. 13, 72, 74).

Согласно Акту о непроживании физического лица, составленному членами комиссии администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение», на момент обследования в доме никто не находится, судя по запертой калитке и заросшей тропинке в доме давно никого не было.

Таким образом, в период владения домом ФИО1 возможность пользоваться домом ответчики ФИО2 и ФИО3 не реализовали, сведения о вселении ФИО2 и ФИО3 в спорный дом за все время владения им ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются членами семьи истца, а доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих ответчикам сохранять право пользования указанным домом после его отчуждения новому собственнику в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что после отчуждения дома новому собственнику ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования спорным домом, в связи с чем суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – домом № 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Башкова

Решение в окончательной форме принято 17 января 2020 года.