Дело № 12-272/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение должностного лица по делу об административном правонарушении

13 июня 2019 года город Псков 

Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В.,

при секретаре Яковлевой А.В., с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2, представителя ГИБДД ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение от 2.04.2019, вынесенное командиром взвода ДПС №2 ОР ГИБДД УМВД России по городу Пскову Д.Ю.. по жалобе на определения № от 25.03.2019, № от 25.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из обжалуемого решения по делу об административном правонарушении, 25.03.2019 в 08 часов 50 минут на ул.Рабочей у д.5 в городе Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «С.» г.н.№ под управлением водителя И.А.. и а/м «Н.» г.н.№ под управлением водителя ФИО1

Определениями № от 25.03.2019, № от 25.03.2019 вынесенными инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в действиях обоих водителей. 

Решением командира взвода ДПС №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Д.Ю.. от 2.04.2019, определения № от 25.03.2019, № от 25.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменены, материалы дела возвращены на новое рассмотрение.

Не согласившись с данным решением, заявитель обжаловала его в суд. В жалобе просит указанное решение должностного лица отменить, поскольку оно принято с нарушениями процессуальных требований административного законодательства РФ. В обоснование указала о том, что не дана оценка действиям водителя И.А..

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила обжалуемое решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя позицию своего доверителя поддержала просила производство по делу прекратить, так как сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

Второй водитель (заинтересованное лицо) И.А.. будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседания в суд не явилась.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Пскову в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, так как сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные письменные доказательства, дополнительно представленные материалы судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2019 должностным лицом ГИБДД было вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 с данным определением водитель И.А.., была не согласна, обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

2.04.2019 должностное лицо командир взвода ОР ДПС №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову Д.Ю.. вынес решение об отмене определений № от 25.03.2019, № от 25.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направил материалы дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Изучение обжалуемого решения должностного лица Д.Ю. показывает, что фактические обстоятельства, установленные по делу, непосредственное исследование доказательств, их оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в обжалуемом решении не приведены, в решении отсутствуют мотивированные выводы о наличии процессуальных нарушений, влекущих в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направления дела на новое рассмотрение.

Указанное свидетельствует о том, что жалоба И.А.. должностным лицом ГИБДД по существу рассмотрена не была, что свидетельствует о нарушении должностным лицом при разрешении дела по жалобе И.А.. требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывают должностное лицо определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Таким образом, в рассматриваемом случае должностным лицом не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела не установлены.

Указанные нарушения процессуальных требований, установленные КоАП РФ, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения должностного лица, поскольку они носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд находит решение должностного лица от 2.04.2019 об отмене определений № от 25.03.2019, № от 25.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, незаконным и подлежащим отмене.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

На момент рассмотрения судом жалобы на решение должностного лица от 2.04.2019 об отмене определений № от 25.03.2019, № от 25.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек.

Указанные обстоятельства исключают возможность обсуждения вопроса о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в действиях водителей И.А. и ФИО1, а также в связи с вышеизложенным суд не имеет правовых оснований для передачи дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, должностному лицу ГИБДД УМВД России по городу Пскову на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясьст.30.6,п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ст.30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение вынесенное 2.04.2019 должностным лицом командиром взвода ДПС №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову Д.Ю.. об отмене определения № от 25.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя И.А. и определения № от 25.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, направлении материалов дела на новое рассмотрение – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении водителей ФИО4. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Постобаев

Решение в вышестоящем суде не обжаловалось.

Вступило в законную силу.