РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019г Куйбышевский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н.,при секретаре Вилданове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/19 по иску ФИО3, ФИО2 к администрации Куйбышевского района г.о.Самары, 3-ему лицу управлению Росреестра по Самарской области, администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что являются собственниками по 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности истцов на жилой дом подтверждается договором дарения от 09.06.1993г и свидетельством о праве на наследство по завещанию от 14.05.1994г. Жилой дом с лит. А.А1,А2, А3,а,а3 расположен на земельном участке пл.875 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Данный земельный участок пл.875 кв.м. с кадастровым номером № находится в собственности у истцов на основании приказа департамента управления имуществом г.о.Самара от 03.05.2017г. №, о чем в ЕГРН 26.06.2017г сделана запись регистрации.

В результате реконструкции было образовано жилое здание с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, террас, веранд и хол.кладовых-85,9 кв.м., в т.ч. общая пл. без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых-72,6 кв.м., из нее жилая -37,8 кв.м., подсобной 48,1 кв.м., кроме того, площадью помещений лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (без коэф.)-13,3 кв.м.

Разрешения на реконструкции спорного объекта недвижимости было отказано уведомлением Главой администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара от 30.01.2019г., в связи с тем, что реконструкция была проведена без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Согласно заключению ООО «Консоль» в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция обследуемого жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Обследуемый жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права законных интересов других лиц.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 21.01.2019г реконструкция жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению ООО «Аудит Безопасность» от 18.01.2019г жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует объекту защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Реконструкция жилого дома с лит. А.А1,А2, А3,а,а3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведена в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать за ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на реконструированное жилое здание лит. А.А1,А2, А3,а,а3 общей пл. помещений с учетом пл.лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (с коэф.)-85,9 кв.м., в т.ч. общая пл. без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых-72,6 кв.м., из нее-жилая площадь-37,8 кв.м., подсобная пл.48,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель Администрации Куйбышевского г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражение и просил рассмотреть дело в их отсутствие

Представитель управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками земельного участка пл.875 кв.м. с кадастровым номером 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с участком, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2019г.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 45,9 кв.м., что подтверждается договором дарения от 09.06.1993г и свидетельством о праве на наследство по завещанию от 14.05.1994г.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> истцами осуществлена реконструкция жилого дома, в результате чего, было образовано жилое здание с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, террас, веранд и хол.кладовых-85,9 кв.м., в т.ч. общая пл. без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых-72,6 кв.м., из нее жилая -37,8 кв.м., подсобной 48,1 кв.м., кроме того, площадью помещений лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (без коэф.)-13,3 кв.м.

ФИО3 обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию.

30.01.2019г ФИО3 получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.к. жилой дом построен без получения в установленном порядке разрешения на строительство. 

Согласно заключению ООО «Консоль» в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция обследуемого жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Обследуемый жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права законных интересов других лиц.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 21.01.2019г реконструкция жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению ООО «Аудит Безопасность» от 18.01.2019г жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует объекту защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Установлено, что реконструкция жилого дома с лит. А.А1,А2, А3,а,а3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведена в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности.

Спорный жилой дом находится в пределах границ земельного участка, площадью 875 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности истцам, не нарушает установленных границ смежных участков, не выходит за пределы фактических границ участка, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство.

Согласно ответу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 24.04.2019г земельный участок площадью 875 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности истцам, к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны, вне прибрежной защитной полосы водных объектов.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предпринял меры к легализации самовольного объекта, обратившись к ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового счета и государственной регистрации жилого дома по адресу: 

<

адрес> чем ему было отказано. 

Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, в связи с чем, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может быть признано за истцом в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Установив, что жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, размещение жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, жилой дом соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к администрации Куйбышевского района г.о.Самары, 3-ему лицу управлению Росреестра по Самарской области, администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на реконструированное жилое здание лит.А.А1,А2, А3,а,а3 общей пл. помещений с учетом пл.лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (с коэф.)-85,9 кв.м., в т.ч. общая пл. без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых-72,6 кв.м., из нее- жилая площадь-37,8 кв.м., подсобная пл.48,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019г.

Судья подпись Т.Н.Ломакина

Копия верна:

Судья – 

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-527/19