Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,

при секретаре Поникаровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-760/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, границы земельного участка неустановленными, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, действующей по доверенности от (дата), обратилась в суд с иском к Ф.И.О. о признании недействительным дело по межеванию земельного участка по адресу: (адрес), кадастровый № от 2002 года, выполненное ООО «ХХХ» и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и поворотных точек на местности в отношении данного земельного участка.

В обоснование иска указала, что она (истец) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №. При проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка выявилась реестровая ошибка в расположении земельного участка с кадастровым номером №, его месторасположение и координаты установлены с ненормативной точностью и не соответствует его фактическому расположению. В результате данной ошибки произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на её (истца) земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №. Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № затрудняет осуществление кадастрового учета её (истца) земельного участка. 

Определением суда в соответствии со ст.41 ГПК РФ произведена замена Ф.И.О. как ненадлежащего ответчика на ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, в редакции заявления от (дата), просила признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) в виде межевого плана от (дата), регистрационный № от (дата), исполненного инженером ООО «ХХХ» Ф.И.О., границы данного земельного участка неустановленными, исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление от (дата) о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От ответчика поступило в суд заявление от (дата) о признании ею предъявленных к ней в редакции от (дата) исковых требований, а также с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное государственной бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Суд проверяет, не противоречит ли закону или не нарушает права и законные интересы других лиц признание иска ответчиками. В случае нахождения судом признания иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику ФИО2 судом разъяснены и понятны, что подтверждается её письменным заявлением от (дата).

На основании изученных в судебном заседании материалов дела: свидетельства о государственной регистрации права от (дата) серии №, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от (дата), постановления Администрации Заречного сельского поселения № от (дата) «О присвоении адреса земельному участку в д.Кисловка», договора купли-продажи от (дата), свидетельства о государственной регистрации права от (дата), кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от (дата), схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ООО «ХХХ», межевого плана в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым номером № от (дата), выполненного инженером ООО «ХХХ» Ф.И.О., межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером № от (дата), выполненного ООО «ХХХ», дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), выполненного ООО «ХХХ», межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером №, свидетельства о заключении брака №, паспорта ФИО2 серии №, Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (дата) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (дата) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, положений ст.ст.12, 260, 261, 264, 304 ГК РФ, ст.ст.6, 11.2, 11.3, 11.9, 15, 25, 26, 39.1, 60 ЗК РФ, ст.ст.37, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.ст.7, 8, 14, 26, 27, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая позицию третьих лиц, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, поэтому имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером Сбербанк онлайн по безналичной оплате услуг от 03.05.2017, которая с учетом положений подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), в виде межевого плана от (дата) (регистрационный номер органа кадастрового учета № от (дата)), исполненного кадастровым инженером ООО «ХХХ» Ф.И.О.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), неустановленными.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), внесенных на основании межевого плана от (дата) (регистрационный номер органа кадастрового учета № от (дата)), исполненного кадастровым инженером ООО «ХХХ» Ф.И.О.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

Судья Томского районного суда Камынина С.В.