Дело № 2-1770/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И., 

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк, истец) обратилось с указанным иском в суд к ФИО1 (далее – Должник, Заёмщик, Ответчик), указав в обоснование заявленных требований, что 22.10.2018 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор на получение Кредита. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решения об акцепте - Уведомление № 4701-N83/01684 от 22.10.2018 г. о зачислении денежных средств (Приложение к Заявлению). 

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение условий Предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 руб. (Один миллион рублей 00 копеек) путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,40 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, а именно неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договорам сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора (акцептованного Предложения на заключение кредитного договора), Истец 21.02.2020 г. направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До момента обращения Банка в Суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

По состоянию на 09.04.2020 года задолженность Заемщика перед Банком составила 746334,73 руб. (Семьсот сорок шесть тысяч триста тридцать четыре рубля 73 коп.), в том числе:

задолженность по кредиту – 713080,16 руб., 

задолженность по процентам – 28500,35 руб., 

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3840,60 руб., 

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 913,62 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 4701-N83/01684 от 22.10.2018 г. в размере 746334,73 (Семьсот сорок шесть тысяч триста тридцать четыре рубля 73 коп.), в том числе: задолженность по кредиту – 713080,16 руб., задолженность по процентам – 28500,35 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3840,60 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 913,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10663, 35 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресного бюро УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В адрес суда вернулись судебные извещения с почтовыми отметками «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных оснований признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 22.10.2018 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор на получение Кредита. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решения об акцепте - Уведомление № 4701-N83/01684 от 22.10.2018 г. о зачислении денежных средств (Приложение к Заявлению). 

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение условий Предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 руб. (Один миллион рублей 00 копеек) на срок по 22.11.2021 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,40 % годовых, а при непредоставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита в сроки и на условиях п. 5.3.1 Общих условий Договора, процентная ставка составляет 14,5 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа в сумме 32190,00 рублей в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В данном случае, материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету, не оспорено ответчиком.

По состоянию на 09.04.2020 года задолженность Заемщика перед Банком составила 746334,73 руб. (Семьсот сорок шесть тысяч триста тридцать четыре рубля 73 коп.), в том числе:

задолженность по кредиту – 713080,16 руб., 

задолженность по процентам – 28500,35 руб., 

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3840,60 руб., 

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 913,62 руб.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

21.02.2020 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В данном случае требования кредитора со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, что подтверждается выпиской по счету, не оспорено ответчиком, подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку они являются законными, обоснованными и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10663 рубля 35 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 746 334 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 663 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья С.И. Быченко