Дело №1-677/2024

УИД: 78RS0015-01-2024-004414-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 05 сентября 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.А.,

при секретаре Махиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Стрелковского И.Д.,

подсудимого Ф.И.Г.,

защитника – адвоката Лесной Е.В., действующей на основании ордера Н 0507561 от 03.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Ф.И.Г., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.Г., находясь у 

<

адрес>, приискал путем присвоения найденного принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не представляющую материальной ценности, оснащенную функцией бесконтактного проведения платежа, при этом у него (Ф.И.Г.), предположившего, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, возник корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, на тайное хищение денежных средств с банковского счета и обращение их в свою пользу, с корыстной целью материального обогащения. 

После чего он (Ф.И.Г.), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты, находясь в магазине «Табак» ООО «Алмик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершил расходную банковскую операцию по оплате товаров, приобретенных для личного потребления, с помощью указанной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, на сумму 75 рублей 00 копеек.

Далее он (Ф.И.Г.), ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут, в 01 час 35 минут, в 04 часа 10 минут, в 04 часа 15 минут, в 04 часа 16 минут и в 04 часа 18 минут в магазине «Продукты 24» ООО «Надежда», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> совершил 6 расходных банковских операций по оплате товаров, приобретенных для личного потребления, с помощью указанной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, на сумму 415 рублей 00 копеек, на сумму 149 рублей 00 копеек, на сумму 149 рублей 00 копеек, на сумму 919 рублей 00 копеек, на сумму 149 рублей 00 копеек и на сумму 1 686 рублей 00 копеек - соответственно.

Далее он (Ф.И.Г.), ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 27 минут в кафе быстрого питания «Шаверма 24» ИП «М.Н.М.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> совершил расходную банковскую операцию по оплате товаров, приобретенных для личного потребления, с помощью указанной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, на сумму 540 рублей 00 копеек.

Далее он (Ф.И.Г.), ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 21 минуту, в 05 часов 25 минут и в 05 часов 53 минуты, в магазине Табак» ООО «Алмик», расположенном по вышеуказанному адресу, совершил 3 расходных банковских операций по оплате товаров, приобретенных для личного потребления, с помощью указанной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, на сумму 995 рублей 00 копеек, на сумму 965 рублей 00 копеек и на сумму 770 рублей 00 копеек - соответственно.

Далее он (Ф.И.Г.), ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты в магазине «EURO SPAR» («Евро СПАР») ООО «ФИО1.», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> совершил расходную банковскую операцию по оплате товаров, приобретенных для личного потребления, с помощью указанной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, на сумму 1 092 рубля 19 копеек.

Далее он (Ф.И.Г.), ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут в магазине «Скарлетт» ООО «Кировспек», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершил расходную банковскую операцию по оплате товаров, приобретенных для личного потребления, с помощью указанной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, на сумму 344 рубля 00 копеек.

Далее он (Ф.И.Г.), ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут и в 09 часов 29 минут в магазине «EURO SPAR» («Евро СПАР») ООО «ФИО1.», расположенном по вышеуказанному адресу, совершил 2 расходные банковские операции по оплате товаров, приобретенных для личного потребления, с помощью указанной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, на сумму 299 рублей 90 копеек и на сумму 245 рублей 61 копейка - соответственно.

Тем самым, Ф.И.Г. в результате совершения данных расходных операций тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8 793 рубля 70 копеек, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Ф.И.Г. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сообщив, что полностью поддерживает ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Просил строго не наказывать, учесть состояние его здоровья.

Согласно оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, которые Ф.И.Г. давал при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут у 

<

адрес> он увидел на земле банковскую карту «Тинькофф» черного цвета, которую поднял и ввиду отсутствия у него денежных средств, решил попробовать расплатиться данной картой в магазине. Он пошел в магазин «Табак» расположенный по адресу: г. СПб 

<

адрес>, где купил пачку сигарет «NZ», расплатившись найденной картой, посредством приложения ее к терминалу оплаты. После чего он зашел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: г. СПб 

<

адрес>, где приобрел продукты и алкоголь на сумму 415 рублей и 149 рублей, расплатившись найденной картой, в данный магазин он заходил часто, знает, что в магазине работает продавец «Робиль», последний задал ему вопрос про карту, но он не стал ему ничего пояснять. Далее он пошел на улицу, где распивал купленный им алкоголь. Около 04 часов 10 минут он снова пошел в магазин «Продукты» по адресу: г. СПб 

<

адрес>, где совершил еще покупку алкоголя и продуктов, точные суммы платежа не помнит, карточкой рассчитывался четыре раза, так как не знал, сколько на банковской карте имеется денежных средств. Далее, около 05 часов 00 минут он пошел в магазин «Табак» по адресу: г. СПб 

<

адрес>, где еще совершил несколько покупок пива и сигарет на сумму 995 рублей и 965 рулей. Потом продолжил распивать купленный им алкоголь и около 8 часов 30 минут он пошел в магазин «SPAR» по адресу: г. СПБ 

<

адрес>, где купил два контейнера салатов. Потом пошёл в магазин «Скарлетт» по адресу: г. СПб 

<

адрес>, где купил очки за 344 рублей, после чего вернулся в магазин «SPAR», где совершил еще две покупки еды, после чего карточка заблокировалась. Так как больше карточкой он не мог расплачиваться, то он ее выкинул на улице, на землю возле мусорного ящика. Что точно покупал в магазине, он сказать не может, так как находился в алкогольном опьянении. Расположение магазинов, где он производил оплату, знает точно, так как он там часто бывал. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. /т. 1 л.д. 47-49, 54-55, 141-144/

Кроме признания подсудимым вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 01 час. 33 мин. по 09 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществило неоднократные несанкционированные транзакции принадлежащих ему денежных средств с банковской карты «Тинькофф» №, привязанной к банковскому счету №, на общую сумму 8 793 руб. 70 коп., причинив тем самым ему (Потерпевший №1) ущерб на вышеуказанную сумму. /т. 1 л.д. 19, 21/

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в АО «Тинькофф Банк» открыл для личного пользования счет №, к которому была привязана банковская карта №, Смс оповещение по операциям по данной карте подключено не было. В его телефоне установлено мобильное приложение банка «Тинькофф». Данной банковской картой он пользовался постоянно. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 22 часа 30 минут он находился в Доме культуры «Олимпия», который расположен по адресу: 

<

адрес>. После он покинул вышеуказанный ДК и направился в сторону дома. На данном мероприятии у него находилась при себе вышеуказанная банковская карта. Карта находилась во внутреннем кармане куртки, куртку он не снимал. Данной картой он производил оплату в указанном доме культуры. После оплаты он не проконтролировал, убрал ли он точно свою карту в карман. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он около 17:00 зашел в мобильное приложение банка «Тинькофф» через свой мобильный телефон и обнаружил, что с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 33 минут по 09 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ совершены списания денежных средств в различных магазинах, на различные суммы, на общую сумму 8 793 рублей 70 копеек. Сама банковская карта материальной ценности для него не представляет. Ущерб в сумме 8793 рубля 70 копеек является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, и на его иждивении находятся его родители. После чего на сайте МВД написал заявление, к заявлению приложил выписку из банка. После чего он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехал в Санкт-Петербург и обратился с заявлением в 32 отдел полиции. При подаче заявления он предоставил справку с реквизитами счета и справку о движении средств /т. 1 л.д. 33-35/. 

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: справка о движении денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ из банка АО «Тинькофф Банк» за ДД.ММ.ГГГГ по расчетной карте №, привязанной к лицевому счету №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено 15 операций на общую сумму 8793 рубля 70 копеек; справка с реквизитами счета № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, между АО «Тинкофф Банк» и гр-ом Потерпевший №1 заключен Договор расчетной карты №, в рамках Договора выпущена Расчетная карта № открыт счет №; справка о движении денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ из банка АО «Тинькофф Банк» за ДД.ММ.ГГГГ по расчетной карте №, привязанной к лицевому счету №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено 15 операций на общую сумму 8793 рубля 70 копеек, указанные справки признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. /т. 1 л.д. 24-26, 27/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен DVD-R диск, содержащий 5 файлов с видеозаписями из торговых залов магазинов, где Ф.И.Г. совершал покупки, расплачиваясь банковской картой потерпевшего. / т. 1 л.д. 94-96, 97-102/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому осмотрены: кассовые чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные управляющим магазина «Продукты 24», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный управляющим магазина «Скарлетт», осмотренный чек признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. /т. 1 л.д. 87-88, 89-90/

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ф.И.Г. и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.И.Г. полностью подтвердил свои показания и показал места, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 33 мин. по 09 час. 29 мин. он совершал покупки, за которые расплачивался ранее найденной банковской картой АО «Тинькофф». /т.1 л.д. 106-109, 110-117/

- показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося продавцом магазина «Продукты 24» ООО «Надежда», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> В, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он около 22:00 заступил на смену. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, которого он знает по имени И., более данных о нем не знает, который является лицом БОМЖ, знает уже около 8 лет. И. попросил его продать что-то из продуктов, что именно он сейчас уже не помнит. Оплату И. произвел банковской картой, чему он удивился, так как ранее И. всегда оплачивал покупки наличными, также ему известно, что ранее И. его знакомые давали банковские карты для совершения покупок в магазине. Он спросил у И. про карту, но тот ему ничего не ответил, после чего ушел. Далее в течение ночи, ДД.ММ.ГГГГ И. еще несколько раз заходил в магазин и производил оплату банковской картой. Оплачивал картой, без ввода пин-кода, суммы покупки были до 1000 рублей. Он более про карту И. не спрашивал, общались на свободные темы. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехали сотрудники полиции и уточнили у него, кто производил покупки ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, разными суммами, но одной банковской картой. Так как в ту ночь людей было не много, он запомнил и пояснил, что в магазине производил оплату банковской картой несколько раз только И., данных которого он не знает. / т.1 л.д.119-121/

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого (опознания) Свидетель №2 уверенно опознал Ф.И.Г., который в ночное время ДД.ММ.ГГГГ заходил в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

<

адрес>, где несколько раз производил оплату найденной им банковской картой «Тинькофф». /т.1 л.д. 124-126/

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ГУР 32 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 32 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 2-ой 

<

адрес>, от гр. Потерпевший №1 было принято заявление, в котором тот просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, осуществившее в период времени с 01 час. 33 мин. по 09 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ неоднократные несанкционированные транзакции принадлежащих ему денежных средств с банковской карты «Тинькофф» на общую сумму 8 793 руб. 70 коп., причинив тем самым ему (Потерпевший №1) значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. К своему заявлению заявитель приобщил справку о движении денежных средств АО «Тинькофф банк». В ходе проверки по материалу было установлено, где и в какое время производились несанкционированные списания денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершенному преступлению мог быть причастен Ф.И.Г., без определенного места жительства. В дальнейшем в ходе проведения ОРМ было установлено место нахождения гр. Ф.И.Г., который ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. у первого подъезда 

<

адрес> по 2-му 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, и сознался в совершенном преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у 

<

адрес> нашел банковскую карту «Тинькофф», которую оставил себе, и в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ с помощью найденной банковской карты производил различные покупки в магазинах по территории 

<

адрес>, пояснив, что места, где он расплачивался найденной банковской картой, сможет указать. По данному факту следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга в отношении Ф.И.Г. было возбуждено уголовное дело. /т.1л.д. 127-130/

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. у первого подъезда 

<

адрес> по 2-му 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ Ф.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т.1л.д. 40/

Суд оценивает перечисленные выше доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности - как достаточные для разрешения дела по существу. На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ф.И.Г. в содеянном нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. 

Также суд исключает возможность самооговора подсудимого ввиду отсутствия в материалах дела данных о том, что на него оказывалось психологическое либо физическое давление, а также – ввиду отсутствия фактов склонения Ф.И.Г. к даче определенных показаний, на такие обстоятельства в ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый и его защитник не ссылались.

Признательные показания подсудимого Ф.И.Г. подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку данные потерпевшим и свидетелями показания последовательны, неизменны, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. В ходе предварительного следствия Ф.И.Г. как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого был допрошен с участием защитника, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, в суде также подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд исходит из того, что диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а ровно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УКРФ), при этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанной статье юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как следует из совокупности исследованных судом доказательств, перечисленных выше, Ф.И.Г. совершил тайное изъятие денежных средств с банковского счета, осуществляя безналичные расчеты за приобретение товаров в магазинах с использованием банковской карты Потерпевший №1

Учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, на иждивении которого находятся родители, установленный размер материального ущерба в сумме 8 793, 70 рублей, является, по мнению суда, значительным для потерпевшего.

При наличии достаточной совокупности доказательств по делу, оценка которым дана выше, суд квалифицирует действия подсудимого Ф.И.Г.:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности Ф.И.Г., являющегося гражданином РФ, имеющего регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, не работающего, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Ф.И.Г. совершил тяжкое преступление против собственности в период не погашенной и не снятой в установленном порядке судимости по приговору Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Санкт-Петербурга) от ДД.ММ.ГГГГ, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, при этом преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ представляет повышенную общественную опасность в силу своего характера, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией указанной статьи, нежели лишение свободы, полагая, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, и исправление подсудимого возможно лишь в условиях исправительного учреждения, то есть с реальной изоляцией его от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Так как преступление по данному делу совершено Ф.И.Г. в период не погашенной и не снятой в установленном порядке судимости и не исполненного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Санкт-Петербурга) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по настоящему делу должно быть назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное подсудимому наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу, то есть требование о возмещении имущественного вреда, - не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Ф.И.Г., с учетом имущественного положения последнего, установленного в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, с возложением такой обязанности на Управление Судебного Департамента в городе Санкт-Петербурге. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не исполненного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Санкт-Петербурга) от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, окончательно назначить Ф.И.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – отбывать в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому Ф.И.Г. не изменять, оставить в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- кассовые чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся при материалах дела – хранить там же до окончания срока хранения последнего; 

- справку с реквизитами счета, предоставленную АО «Тинкофф Банк», справку о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ предоставленную АО «Тинкофф Банк», справку о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ предоставленную АО «Тинкофф Банк», хранящиеся при материалах дела - 

хранить там же до окончания срока хранения последнего;

-DVD+R диск с видеофайлами, хранящийся при материалах дела – хранить там же до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката - отнести на счет средств федерального бюджета с возложением такой обязанности на Управление Судебного Департамента в городе Санкт-Петербурге.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья С.А. Трофимова