Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 июня 2019 года 2019 года 

Дело № 2-285/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 04 июля 2019 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу нотариального округа пос. Арти и Артинского района Свердловской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании действий нотариуса по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону незаконными, и отмене данных свидетельств, возложении на нотариуса обязанности по выдаче свидетельств на наследство, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании действий нотариуса по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону незаконными, и отмене данных свидетельств, возложении на нотариуса обязанности по выдаче свидетельств на наследство. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Она является наследником по закону, наследниками по закону также являются ответчики по делу ФИО5, ФИО6, ФИО7 При жизни наследодатель составила завещание, в котором распорядилась, принадлежащим ей имуществом, а именно жилой квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была завещана ФИО8 В установленные законом сроки она обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства, как пояснила нотариус, она вступает в наследство по закону после смерти ФИО1 по причине отказа ФИО8 от принятия наследства по завещанию. ФИО7 составил заявление об отказе от своей доли в наследуемом имуществе в ее пользу. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю (доля ФИО7 и ФИО8) от ? доли в праве общей собственности жилой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по гражданскому делу № в Артинском районном суде 

<

адрес> нотариус сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 она (нотариус) приняла заявление о направленном отказе от имущества по завещанию в пользу истца, что данный отказ на момент выдачи ей свидетельство о праве на наследство в размере ? доли был расценен как безусловный отказ от наследства в пользу всех наследников, что оснований совершать нотариальное действие по выдаче ей свидетельства о праве на наследство по направленному отказу отсутствовали по причине отсутствия другого имущества у наследодателя. Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что у наследодателя ФИО1 ее супруга ФИО7, ответчика по делу, имеется совместно нажитое имущество в виде автомобиля. Между тем, нотариус не выясняла у наследников о наличии другого имущества наследодателя. В связи с чем, полагает, что действия нотариуса, по распределению долей ФИО5 ? доли, ФИО6 ? доли, ФИО7 ? доли, ФИО2 ? доли и выдаче свидетельств о праве на наследство в долях ФИО5 ? доли, ФИО6 ? доли, ФИО2 ? доли являются незаконными. Кроме того, нотариус не уведомила ее о принятии направленного отказа от ФИО8 в ее пользу, не предоставила возможности ознакомится с ним и выразить свое согласие либо отказ от принятия его в свою пользу. Нотариус не выносила постановлений об отказе в совершении нотариального действия по получению от ФИО8 направленного отказа в ее пользу. В настоящее время между наследниками имеется спор о праве на наследство. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно указала, что она намерена оформить свои права на наследственное имущество, которое заключается в ? доле в праве собственности на автомобиль. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчики ФИО6, ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Ответчиком ФИО6 было направлено письменное заявление, в котором она просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, дополнительно указала, что с исковыми требованиями не согласна. 

Ответчик нотариус пос. Арти и Артинского района ФИО4 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ФИО2 действительно приняла наследство по закону путем подачи заявления. Наследник по завещанию ФИО8 отказалась от наследства в пользу истца ФИО2 Отказ от наследства и заявление о принятии наследства по закону были сделаны последовательно в один и тот же день. Истец именно с этой целью обратилась к нотариусу, она знала и понимала о том, что отказ сделан именно в ее пользу. Их действия были согласованы, к нотариусу они обратились вместе. Полагает необоснованными доводы истца о том, что нотариус не выясняла состав наследственного имущества, поскольку при оформлении направленного отказа учитывались заверения ФИО8 о наличии у наследодателя денежных средств в банке. Кроме того, информацию о наследственном имуществе нотариус получает от наследников, которые сами должны представить правоустанавливающие документы на него. По просьбе наследников, нотариус вправе отказать содействие в розыске наследственного имущества. Розыск наследственного имущества не является обязанностью нотариуса. Об автомобиле как о наследственном имуществе наследниками не заявлялось. При наличии совместно нажитого движимого имущества, на которое не имеется документов, подтверждающих его принадлежность, для включения его в состав наследства, по просьбе наследников нотариусом составляется опись такого имущества, оценщиком одновременно производится его оценка, то есть совершается нотариальное действие – принятие мер к охране наследственного имущества. На основании описи оно включается в состав наследства. Между тем, заявления от наследников о принятии мер по охране наследственного имущества к нотариусу не поступали. Нотариус не вправе требовать от наследников оформление наследства, более того, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. При наличии автомобиля, доля которого входит в состав наследства и заявлена в суде наследниками по закону, оформить которую наследники не желают, следствием направленного отказа ФИО8, является наследование ФИО2 той доли, которая причиталась ФИО8 Учитывая отказ ФИО7 и положения ч. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости направленного отказа от обязательной доли, которая причиталась ему как нетрудоспособному супругу, доли наследников распределяются следующим образом: 

<

данные изъяты> доля ФИО5, 

<

данные изъяты> доля ФИО6, 

<

данные изъяты> долей ФИО2 от ? доли в праве общей собственности жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Полагает, отменять выданные свидетельства нет необходимости, поскольку доли наследников могут быть перераспределены решением суда. 

Третье лицо ФИО8, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, избрала участие в деле через представителя. В письменном отзыве на исковое заявление просила исковые требования ФИО2 удовлетворить. Дополнительно указала, что содержание завещания указывает на то, что завещатель распорядился не всем своим имуществом, принадлежащим ему на дату смерти, а жилым помещением. Она обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по завещанию в пользу истца. Нотариусом ей разъяснилось, что только в случае ее отказа от наследства по завещанию в пользу ФИО2, истец может вступить в наследство. Как выяснилось в последствии ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону. Между тем, она не оповещала истца о состоявшемся факте подачи нотариусу направленного отказа от наследственного имущества по завещанию в ее пользу. О факте наличия направленного отказа в пользу истца, и принятия нотариусом направленного отказа ФИО2 узнала в судебном заседании по делу 2-158/2019. ФИО2 не была поставлена в известность нотариусом о том, что ФИО8 было написано заявление об отказе от наследства по завещанию, ей не была предоставлена возможность ознакомиться с ним, и выразить свое согласие или отказ. Нотариус не опросила наследников о другом наследственном имуществе. 

Представитель третьего лица ФИО8 - ФИО9, действующая на основании доверенности, также поддержала исковые требования ФИО2, просила их удовлетворить. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Росисйской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Заслушав истца ФИО2, ответчика ФИО7, представителя третьего лица ФИО8 – ФИО9, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Согласно статье 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Статьей 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлены условия при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.

Согласно ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем представлено свидетельство о смерти, выданное Отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти, наследодателем ФИО1 было составлено завещание в соответствии с которым, ФИО1 завещала жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, своей внучке ФИО8 Указанное завещание не отменено и не изменено. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО8 об отказе от наследства по завещанию в пользу дочери наследодателя ФИО2, нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, было заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО4 от истца ФИО10, которая является наследником первой очереди ФИО1, поступило заявление о принятии наследства по закону, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в котором указаны также другие наследники по закону первой очереди – супруг ФИО7, дочь ФИО6, сын ФИО5, а также наследник по завещанию внучка ФИО8, а также с заявлением, в котором просила выдать свидетельство о праве на наследства по закону на ? долю в праве общей долевой собственности жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также на все имущество наследодателя, в чем бы оно не заключалось и, где бы оно не находилось. 

Заявления ФИО2 и ФИО8 были приняты нотариусом в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственного дела также следует, что вместе с заявлением о принятии наследства ФИО11 нотариусу ДД.ММ.ГГГГ были представлены свидетельство о смерти наследодателя ФИО1, свидетельство о заключении брака между наследодателем ФИО1 и ФИО7, свидетельство о рождении ФИО5, свидетельство о заключении брака между Фbj2 и Вшивковой (после заключения брака ФИО6) Т.И., свидетельство о рождении ФИО13, справку о заключении брака между ФИО3 и ФИО1, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>7, свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру. 

Из материалов наследственного дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО4 обратились ответчики ФИО6 и ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону, оставшееся после смерти ФИО1, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Кроме того, они просили выдать свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также на все имущество наследодателя в чем бы оно не заключалось и, где бы оно не находилось.

Ответчик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление об отказе от наследственного имущества по закону, в чем бы оно не заключалось и, где бы оно не находилось, после смерти ее супруги ФИО1, в пользу дочери наследодателя ФИО2 

Из материалов наследственного дела также следует, что 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежала наследодателю ФИО1 и ее супругу ФИО7 по ? доле каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, нотариус, приняв от наследников наследодателя ФИО1, заявления о принятии наследства по закону, а также отказ от наследства по закону и по завещанию, действовала в соответствии с требованиями ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и у нее не имелось оснований отказывать в принятии указанных заявлений.

Судом также установлено, что 07.05.2019 Артинским районным судом Свердловской области было принято решение по исковому заявлению ФИО8 к ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО2 о признании заявления об отказе от наследства недействительным, установлении факта принятия наследства, в соответствии с которым, в удовлетворении исковых требований ФИО8 было отказано. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловалось.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица. 

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Из указанных положений закона следует, что обстоятельства установленные судом, и которые в последующем имеют преюдициальное значение, содержаться в мотивировочной части решения суда. 

Поскольку по настоящему гражданскому делу и по делу 2-158/2019 участвуют одни и те же лица, то обстоятельства, установленные вступивши в законную силу решением Артинского районного суда от 07.05.2019 по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО2 о признании заявления об отказе от наследства недействительным, установлении факта принятия наследства, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела и доказыванию вновь не подлежат. 

Помимо вышеуказанных обстоятельств, решением Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 был сделан запрос в Банк о наличии у наследодателя денежных средств, который также могут входить в состав наследственного имущество. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие счетов, однако не возможно было идентифицировать, как принадлежащие наследодателю, несовпадения адреса проживания вкладчика, в связи с чем, было рекомендовано сделать повторный вопрос. 

В последующем при уточнении информации о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о наличии у наследодателя ФИО1 счета и денежные средства, хранящиеся на этом счете, в отношении которых наследодателем ДД.ММ.ГГГГ было при жизни было оформлено завещательное распоряжение, на имя ФИО6 и ФИО2 Поскольку завещательное распоряжение было сделано наследодателем ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия счета, ст. 8.1 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введение в действие части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные денежные средства в состав наследственного имущества не входят. 

При указанных обстоятельствах, направленный отказ ФИО8 от наследства в пользу ФИО2 был расценен нотариусом как безусловный отказ. При этом, наследники не сообщали нотариусу о наличии у наследодателя другого имущества, с просьбой оказать им помощь в розыске такого имущества к нотариусу не обращались. 

Вышеуказанным решением суда также установлено, что поскольку иного наследственного имущества, кроме квартиры, после смерти ФИО1, не было установлено, нотариусом, наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, в виде ? доли в праве общей собственности жилой квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> распределено между всеми наследниками по закону (ФИО14, ФИО6, ФИО2), в соответствии с правилами ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследникам по закону ФИО2, ФИО5, ФИО6 по их письменным заявлениям нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что соответствует положениям ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которыми по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство, выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

Решением Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ также было установлено, что у наследодателя ФИО1 имеется еще наследственное имущество, которое не было завещано, а именно ? доля в праве собственности на автомобиль «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, которое было приобретено супругами ФИО7 и ФИО1 в период брака, и в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов. При наличии указанного имущества отказ ФИО8 от наследства по завещанию нельзя расценивать как безусловный, в связи с чем решением суда по делу № 2-158/2019 было установлено, что совершенный ФИО8 направленный отказ от наследства по завещанию в пользу наследника ФИО15 соответствует положениям ст. 1157 и ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В обоснование исковых требований о признании действии нотариуса незаконными при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, истец ФИО2 указала, что при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери по закону, нотариус не поставила ее в известность, о том, что ФИО8 написала заявление об отказе от наследства по завещанию в ее пользу, то есть направленный отказ, не ознакомила ее с этим отказом, поэтому она не могла выразить свое согласие либо отказ от принятия указанного наследства в свою пользу. 

В силу ч. 3 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при применении п. 3 ст.1158 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит учитывать следующее: наследник, принимающий наследство по закону, не вправе отказаться от наследства, переходящего к нему при безусловном отказе от наследства другого наследника; при отказе наследника по закону от направленного отказа в его пользу другого наследника эта доля переходит ко всем наследникам по закону, призванным к наследованию (в том числе и к наследнику, отказавшемуся от направленного отказа), пропорционально их наследственным долям.

Из анализа указанных положений следует, что наследник по закону может отказаться от наследственного имущества по направленному отказу. В связи с чем, по действующему законодательству ФИО2 имела право отказаться от наследственного имущества по направленному отказу. 

Между тем, указанные доводы истца суд не принимает во внимание, поскольку ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором она выразила свою волю относительно принятия наследства по закону оставшегося после смерти ее матери ФИО1, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось. При подписании указанного заявления ей были разъяснены положения ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Подписав указанное заявление, она подтвердила, что ей понятны юридические последствия, значение и смысл данного документа, а также что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие ее подписывать указанное заявление. Доказательств обратного, стороной истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было. Учитывая, что на момент написания указанного заявления наследники сообщили нотариусу о наличии незавещанного наследственного имущества у наследодателя в виде денежного вклада, нотариус обоснованно приняла указанное заявление от ФИО2 

Доводы истца о том, что она была лишена возможности отказаться от наследства по направленному отказу, судом во внимание также не принимаются, поскольку подача настоящего искового заявления, а также позиция истца при рассмотрении гражданского дела №, напротив свидетельствует о том, что ФИО2 не намеревалась отказываться от наследственного имущества по направленному отказу, а напротив желала его принять. 

Доводы истца о том, что нотариус не опросила наследников о наличии другого имущества, в том числе совместно нажитого с супругом, судом во внимание не принимается, поскольку сведения о наследственном имуществе нотариусу должны представлять сами наследники. В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус лишь обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

ДД.ММ.ГГГГ и 03.012.2018 нотариусом пос. Арти и Артинского района Свердловской области ФИО16, наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а именно ФИО2 в размере ? доли, ФИО5 в размере ? доли, ФИО6 в размере ? доли, которое состоять из ? доли в праве общей долевой собственности жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> поскольку иного наследственного имущества ФИО1 установлено не было. 

Таким образом, суд не находит оснований для признания действий нотариуса по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону незаконными. 

Между тем, учитывая обстоятельства установленные решением Артинского районного суда от 07.05.2019, доли наследников подлежат изменению поскольку ФИО8 был совершен направленный отказ от наследства по завещанию в пользу истца ФИО2 в связи с чем, суд полагает необходимым отменить свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю и ФИО5 на ? долю, а также от ФИО6 на ? долю, на наследственное имущество заключающееся в ? доле в праве общей собственности на спорную квартиру. 

Поскольку свидетельство о праве на ? долю в праве на наследственное имущество ФИО7 супругу наследодателя не выдавалось, то у суда не имеется оснований для его отмены. 

Оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 о возложении на нотариуса обязанности по выдаче свидетельств о праве на наследство по направленному отказу в размере 5/8 долей ФИО2, 1/8 ФИО5, ФИО6, 1/8 ФИО7 суд не находит, исходя из следующего. 

В силу ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. 

В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство. 

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, а не его обязанностью, кроме того нотариус не отказывал наследникам в выдаче свидетельств на наследство, в связи с чем, истец и ответчик могут обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство. 

В судебном заседании истец ФИО2 выразила желание оформить право на наследственное имущество, которое заключается в ? в праве собственности на автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №. 

Согласно ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. 

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Из материалов гражданского дела следует, что право на обязательную долю имеет супруг наследодателя ФИО7, поскольку на момент смерти наследодателя ФИО1 он был нетрудоспособным и проживал с ней. Кроме того, нетрудоспособными наследниками также являются ответчики ФИО6, ФИО5, поскольку на момент открытия наследства они являются нетрудоспособными, поскольку находятся на пенсии. 

Заявление об отказе от обязательной доли ФИО7, а также ФИО6, ФИО5 нотариусу не подавали, следовательно, они имеют право на обязательную долю, которая должна быть удовлетворена из не завещанного имущества, а в случае если незавещанного имущества недостаточно, то из завещанного имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. 

Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют в том числе наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Учитывая, что в состав наследства после смерти ФИО1 входит ? доля в праве собственности на жилое помещение, а также ? доля в праве собственности на автомобиль, а также то, что указанное имущество не может быть разделено в натуре, доказательств рыночной стоимости указанного имущества суду сторонами представлено не было, а также принимая во внимание право ответчиков ФИО7, ФИО6 и ФИО5 на обязательную долю, учитывая что получение свидетельств о праве на наследство является правом наследников, суд не находит оснований для возложения на нотариуса обязанности выдать истцу и ответчикам свидетельства о праве на наследство по направленному отказу. При этом с учетом установленного в судебном заседании состава наследственного имущества наследодателя ФИО1 наследники имеет право обратиться к нотариусу пос. Арти и Артинского района Свердловской области с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на данное наследственное имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Отменить свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом пос. Арти и Артинского района Свердловской области ФИО4 на ? долю ФИО5, ? долю ФИО6, ? долю ФИО2, на наследственное имущество ФИО1 состоящее из ? доли в праве общей собственности жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, оказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Касаткина О. А.