66RS0001-01-2019-009826-06

№ 2-536/2020

Решение

 изготовлено 

в окончательной форме 29.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Бунькова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, собственником которой являются истцы ФИО1, ФИО2, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке.

На регистрационном учете по спорной квартире состоят истцы ФИО1, ФИО2, ответчик несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третье лицо ФИО5, несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

Истцы обратились в суд с иском о признании несовершеннолетнего ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что 23.10.2015 в спорной квартире был зарегистрирован внук истца ФИО2 - ФИО4, который ни до, ни после регистрации не вселялся в квартиру. Ответчик постоянно проживал вместе с матерью по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, что подтверждается решением суда об определении порядка общения с несовершеннолетним. Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, их личные вещи в квартире отсутствуют. При этом, истцы не создавали препятствий ответчикам в пользовании квартирой, не ограничивали доступ, все расходы на содержание спорного жилья несла и в настоящее время несет истец ФИО2

В связи с вышеизложенным, истец просит признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой № 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, снять с регистрационного учета по ней. 

Истец ФИО1, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала, против рассмотрения дел в порядке заочного производства не возражал, суду пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено в 1996 году в долевую собственность ФИО2, ФИО7, ФИО1, ответчик ФИО4, являющийся сыном собственника ФИО7 был зарегистрирован в квартире в 2015 году. В последствие ФИО7 подарил свою долю в спорном жилом помещении матери ФИО2

Ответчик ФИО3, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 216-217, 222-223), с иском не согласилась, в письменном отзыве на иск просила отказать в удовлетволрении исковых требований истцов (л.д. 25-30).

Истец ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО7, УСП по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, извещенные надлежащим образом (л.д. 215, 218-221, 225-226), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 224, 227, 228).

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

Как следует из материалов дела, ранее жилое помещение № 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежало ФИО2, ФИО7, ФИО8, на основании договора купли-продажи от 10.09.21996 (л.д. 24).

С 11.10.2017 спорное жилое помещение принадлежит истцам ФИО1, ФИО2, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 45-49).

На регистрационном учете по спорной квартире состоят истцы ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО5, несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с 23.10.2015 несовершеннолетний ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его матерью является – ФИО3, отцом - ФИО7 (л.д. 8).

Принимая во внимание тот факт, что несовершеннолетний ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире, в период, когда ее собственником являлся его отец, суд приходит к выводу о том, что родители несовершеннолетнего ребенка определили его место жительство в спорной квартире, в связи с чем, он приобрёл право пользования им.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

11.10.2017 между истцом ФИО2 и ФИО7 заключен договор дарения, на основании которого ФИО7 передала безвозмездно в собственность истца 3/8 доля в праве собственности на спорное жилое помещение. Данный договор на момент рассмотрения дела никем не оспорен.

Таким образом, заключив договор дарения 11.10.2017, ФИО7 распорядившись, таким образом, принадлежащей ему долей в праве собственности на спорную квартиру и произведя ее отчуждение, прекратил не только право собственности, но и право пользования этим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно действующему жилищному и семейному законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца.

Свои требования о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, истцы основывает на том, что несовершеннолетний ФИО4 постоянно проживает по месту жительства матери, по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком (л.д. 10).

Доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено, как не представлено доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением.

Ранее судом установлено, что отец несовершеннолетнего ФИО4 распорядился своей собственностью, прекратил право пользования жилым помещением, в этой связи, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для сохранения права пользования жилым помещением за несовершеннолетним ФИО4

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей. 

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой № 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по данной квартире.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий