КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 составлено от 17 марта 2021 года

66RS0020-01-2021-000088-18

Дело № 2а-310/2021

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А., 

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее по тексту – МИФНС России № 29 по Свердловской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 3 181 рубль, пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 года в сумме 14 рублей 26 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в спорный период являлась собственником комнаты по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

номер> и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, в связи с чем обязана была уплачивать налог на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем налоговым органом были начислены пени, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения. Требование об уплате налога, пени в добровольном порядке не было исполнено, что послужило основанием для обращения МИФНС России 

<

номер> по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, пени, в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца МИФНС России № 29 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

Поскольку лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (пункт 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Белоярского городского округа налоговые ставки налога на имущество физических лиц утверждены решением Думы Белоярского городского округа от 19 ноября 2014 года № 77.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в 2018 году являлась собственником комнаты, кадастровый 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес> и жилого дома, кадастровый 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, в силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации она являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 29 по Свердловской области ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год, в ее адрес направлено путем размещения в личном кабинете налогоплательщика налоговое уведомление № 31119065 от 15 августа 2019 года со сроком уплаты не позднее 02 декабря 2019 года.

Обязанность по уплате налога ФИО1 не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 29 по Свердловской области в ее адрес 30 декабря 2019 года было направлено путем размещения в личном кабинете налогоплательщика требование № 40551 от 24 декабря 2019 года об уплате недоимки по налогу, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 21 января 2020 года.

Требование МИФНС России № 29 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения налоговым органом 21 мая 2020 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

26 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области на основании заявления МИФНС России № 29 по Свердловской области вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 15 июля 2020 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

После отмены судебного приказа, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, пени МИФНС России № 29 по Свердловской области 15 января 2021 года обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением 

Исходя из изложенных правовых норм, установленных обстоятельств, в связи с тем, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год ФИО1 не исполнена, доказательств уплаты налога суду не представлено, требование МИФНС России № 29 по Свердловской области о взыскании с него задолженности по указанным налогам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскания с административного ответчика в доход соответствующего бюджета недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 3 181 рубль.

Также суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременную уплату налогов, исходя из следующего.Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 задолженности по налогу на имущество физического лица за 2018 год, то с административного ответчика подлежат взысканию пени в сумме 14 рублей 26 копеек.

Налоговое уведомление и требование об уплате налогов соответствуют требованиям, указанным в пункте 3 статьи 52, пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки их направления судом проверены, административным истцом соблюдены. Установленные законом сроки на обращение к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и с настоящим административным исковым заявлением в соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 указанного Кодекса административным истцом также соблюдены.

Расчет, представленный административным истцом, судом проверен, является арифметически верным.

В возражениях на судебный приказ ФИО1 указывала, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2017 года по делу № А60-3784/2017 она признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества, в связи с чем требования налогового органа не могут быть рассмотрены в вне рамок дела о банкротстве.

Оценивая указанные доводы административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 части 2 статьи 213.11 указанного Федерального закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 6 «Обзора судебной практики по вопросам связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2017 года заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признанно обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура банкротства.

Налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год выставлено в адрес ФИО1 15 августа 2019 года, однако, с учетом положений пункта 6 вышеуказанного Обзора судебной практики, днем окончания налогового периода по уплате ФИО1 налога на имущество физических лиц за указанный период является 31 декабря 2018 года. Таким образом, обязанность по уплате обязательных платежей и санкций за 2018 год возникла у ФИО1 после даты принятия заявления о признании должника банкротом (23 мая 2017 года), в связи с чем задолженность по оплате налога является текущей и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи тем, что в силу положений статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 29 по Свердловской области освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 3 181 рубль, пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 года в сумме 14 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья: /подпись/ Т.А. Пархоменко