Уг. дело №1-49-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Оскол 24 июня 2019 года

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новооскольского района Васютина Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Семидоцкой Т.В.,

потерпевших А., О. и М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище, а так же кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 

<

адрес> при таких обстоятельствах:

10 декабря 2018 года, в 18-м часу, ФИО1, с целью кражи чужого имущества из двух соседних домов в 

<

адрес>, прибыл к домовладению № фактически принадлежащего А., где через забор проник на территорию домовладения, а затем, сорвав навесной замок, незаконно проник в помещение гаража, являющегося иным хранилищем. Из гаража тайно похитил части с мотоцикла Днепр МТ-10 1976 года выпуска: двигатель в сборе стоимостью 6833 рубля, коробку передач стоимостью 3666 рублей, задний мост стоимостью 3233 рубля и слесарные тиски стоимостью 1357 рублей, всего на общую сумму 15089 рублей, чем причинил А. значительный материальный ущерб. 

После чего ФИО1, действуя с единым умыслом, со стороны огорода проник во двор домовладения №, принадлежащего О., откуда тайно похитил две алюминиевые фляги ёмкостью по 40 литров стоимостью по 1770 рублей каждая, и баллон газовый пропановый ёмкостью 50 литров стоимостью 1715 рублей, всего на общую сумму 5255 рублей, чем причинил О. значительный материальный ущерб. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению. 

Он же 23 января 2019 года, в 18-м часу, с целью кражи прибыл к домовладению № 

<

адрес>, принадлежащему М., где со стороны огорода проник на территорию домовладения, а затем через окно незаконно проник в дом, откуда тайно похитил;

- триммер-кусторез бензомоторный марки «Карвер» модели «Джи Би Си – 043 Эм» стоимостью 5611 рублей,

-кейс с набором электроинструментов состоящим из: электродрели марки «Комфорт Джёмани ЭсПи883» модели «Импэкт дрил», электролобзика марки «Комфорт Джёмани ЭсПи883» модели «Джиг Сэв», электрической углошлифовальной машинки марки «Комфорт Джёмани ЭсПи883» модели «Энджел Гриндер» стоимостью 2996 рублей,

-сварочный аппарат марки «Факс Вельд модели «Инвертор-Мастер 202» в комплекте с электрододержателем с кабелем длиной 150 см сечением 14 кв. мм. и зажимом заземления с кабелем длиной 160 см сечением 14 кв. мм. стоимостью 13779 рублей, а всего похитил на общую сумму 22386 рублей, чем причинил М. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1, признавая себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, пользуясь ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

При этом подсудимый полностью подтвердил свои показания данные в ходе следствия, из которых следует, что 10 декабря 2018 года он, нуждаясь в деньгах и зная, что в 

<

адрес> находятся дома, в которых в зимний период времени никто не проживает, решил посмотреть, что можно украсть из металлолома в этих домовладениях. В 18-м часу 10 декабря 2018 года он на велосипеде приехал в 

<

адрес>, где увидел, что калитки двух домов были подперты палкой и решил для себя, что в них он проникнет и совершит кражу. Подъехав к домовладению №, перелез через забор и найденным кирпичом сбил замок с двери гаража, где находился мотоцикл Днепр с коляской. При помощи взятого с собой разводного ключа с мотоцикла снял двигатель с коробкой передач и задний мост, так же открутил тиски и вынес все это через ворота гаража на улицу, положив под дерево у гаража. После этого он прошел через огород в соседнее домовладение, где около крыльца находились две алюминиевые фляги и газовый баллон красного цвета, он взял их и перенес их к гаражу домовладения №. Похищенное сдал в пункт приема лома и скупщикам металла. 

23 января 2019 года в 18- м часу ему так же нужны были деньги и, вспомнив, что в 

<

адрес> находится домовладение М., где могли находиться бытовые приборы и электроинструменты, решил их украсть. Зайдя на территорию домовладения со стороны огорода, подошел к окну, где обнаруженным топориком выставил два стекла и проник в дом. Обнаружив в доме под окном, триммер бензиновый марки «Карвер», а в кладовой сварочный аппарат красного цвета со сварочными кабелями и пластмассовый кейс с дрелью, лобзиком и углошлифовальной машинкой, похитил их и продал Л. (т.2 л.д.108-112).

Данные показания ФИО1 воспроизвел при проверках показаний на месте 02 и 04 апреля 2019 года, в ходе которых указал механизм проникновения и места нахождения похищенного им имущества в гараже домовладения №, во дворе домовладения № и в 

<

адрес> (т.1 л.д.230-237, т. 2 л.д.46-52, т.1 л.д.82-89).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно добровольно сообщил, что в начале декабря 2018 года в одном из домовладений в 

<

адрес> из гаража похитил двигатель, коробку передач, задний моста с мотоцикла Днепр и слесарные тиски (т.1 л.д.35).

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших А., О. и М., свидетелей К., Д., Ш., Н.к, Л., протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемок, заключениями эксперта и другими материалами дела.

По эпизоду кражи имущества у А. и О.

Так потерпевший А. пояснил, что в 

<

адрес> находится домовладение, ранее принадлежавшее его умершему в 2008 году отцу. Ни он, ни мать в наследство не вступали. 11 марта 2019 года, приехав к этому домовладению, он увидел, что ворота гаража приоткрыты, навесной замок с двери гаража сорван. Зайдя в гараж, обнаружил кражу слесарных тисков, двигателя с коробкой передач и заднего моста с мотоцикла Днепр, о чем он сообщил участковому уполномоченному полиции. Кражей ему причинен значительный ущерб. Претензий к подсудимому не имеет. 

Потерпевшая О. рассказала, что 11 марта 2019 года, она, прибыв к своему домовладению № в 

<

адрес>, которое ранее использовала для ведения подсобного хозяйства, обнаружила, что со двора, который частично огорожен, похищены две алюминиевые фляги и газовый баллон красного цвета. О краже она сообщила сотрудникам полиции. Хищением ей причинен значительный ущерб, который полностью возмещен подсудимым. 

Д. сообщил, что в середине декабря 2018 года, он, являясь заготовителем лома и отходов черного металла для ООО «Втормет», принял от подсудимого лом черного металла, среди которого были запчасти от мотоцикла и слесарные тиски. В последствие, слесарные тиски выдал сотрудникам полиции.

Ш. показал, что 12-14 декабря 2018 года около 17 часов, он проезжая на своем автомобиле по улице 

<

адрес>, видел у дома ФИО1 стоявший автомобиль Газель, рядом с ним находился подсудимый и не знакомый ему мужчина, а на земле около них лежал баллон красного цвета. 

По показаниям К. - приемщика цветного лома для ООО «Архипелаг», в середине декабря 2018 года ФИО1 сдавал лом цветного металла, как ей показалось запчасти от двигателя мотоцикла и две смятые алюминиевые фляги (т.1 л.д.226-227, т. 2 л.д.42-43).

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований не доверять им не имеется.

Их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными ниже.

Из сообщения старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Новооскольскому району Н. поступившего в дежурную часть ОМВД 12 марта 2019 года в 7 часов 50 минут, следует, что из гаража домовладения в 

<

адрес> совершена кража двигателя, коробки передач и заднего моста от мотоцикла Днепр МТ-10, а также слесарных тисков (т.1 л.д.33).

В своем заявлении от 12.03.2019, А. просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с декабря 2018 года по 10 марта 2019 года из гаража в 

<

адрес> совершили кражу двигателя, коробки передач, заднего моста с мотоцикла МТ-10-16 и слесарных тисков (т.1 л.д.34).

Согласно протоколу осмотра от 12.03.2019, местом происшествия является домовладение № в 

<

адрес>, в котором находятся жилой дом и надворные постройки, в том числе гараж, выполненный из досок и шифера. Дверь в гараж открыта, в нем находится мотоцикл, на его переднем крыле обнаружен пылевой след ткани с рисунком в виде точек (т.1 л.д.36-40).

О. в своем заявлении от 12.03.2019, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые с октября 2018 года по 12 марта 2019 года из её домовладения в 

<

адрес> совершили хищение двух алюминиевых фляг и газового баллона красного цвета (т.1 л.д.49).

В соответствии с протоколом осмотра от 12.03.2019 местом происшествия является домовладение №в 

<

адрес> (т.1 л.д.50-52).

В ходе выемок 4 и 26 апреля 2019 года Д. добровольно выдал слесарные тиски (т.1 л.д.222-225), а ФИО1 выдал разводной ключ (т.1 л.д.209-211).

Изъятые предметы осмотрены следователем, тиски в присутствии потерпевшего А., который опознал их как свои собственные и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.214-216,217 т.2.15-17,18).

Письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, имеют необходимые реквизиты, не содержат противоречий и в целом подтверждают обстоятельства совершенного преступления, в связи с этим суд их признает относимыми, допустимыми и достоверными.

По заключению эксперта № от 18 апреля 2019 года, след ткани, изъятый на цифровой носитель в ходе осмотра места происшествия 12 марта 2019 года, является следом матерчатой перчатки, имеющей в своей структуре полимерные вкрапления (т.1 л.д.243-245)

Экспертными заключениями № от 17.04.2019 и № от 29.04.2019 установлено, что среднерыночная стоимость, с учетом износа и фактического состояния на 10 декабря 2018 года составляет:

- двигателя в сборе мотоцикла Днепр МТ-10 - 6833 рубля;

- коробки передач мотоцикла Днепр МТ-10 - 3666 рублей;

- заднего моста мотоцикла Днепр МТ-10 - 3233 рубля;

- металлических слесарных тисков - 1357 рублей;

- алюминиевой фляги емкостью 40 литров 1170 рублей; 

- баллона газового пропанового емкостью 50 литров- 1715 рублей (т.2 л.д.6-10, 75-78).

Выводы экспертиз обоснованы и сделаны специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы при применении различных методов оценки, с учетом износа имущества, и не посредственного исследования представленных объектов, их правильность у суда не вызывает сомнений.

По эпизоду кражи из жилого дома М.

Потерпевший М. сообщил, что 25 февраля 2019 года в 14 часов он, прибыв к своему домовладению № в 

<

адрес>, в котором постоянно не живут с 2015 года, а использует лишь в летний период, увидел, что в окне отсутствуют два стекла. Входная дверь и замок повреждений не имели. Зайдя в дом, обнаружил, что из него похищены триммер-кусторез бензомоторный марки «Карвер», сварочный аппарат «Факс Вельд», пластиковый кейс с набором электрических инструментом марки «Комфорт» лобзиком, дрелью и угловой шлифовальной машинкой. На следующий день о краже сообщил участковому уполномоченному полиции. Кражей ему причинен значительный ущерб, претензий к подсудимому не имеет.

Жена потерпевшего Н. в ходе следствия подтвердила, что 25 февраля 2019 года в 14-м часу она совместно с мужем приехав в 

<

адрес>, забрать из подвала консервацию, обнаружили отсутствие триммера, сварочного аппарата и пластмассового кейса с электроинструментом (т.1 л.д.75-76).

Л. показал, что в конце января 2019 года он приобрел у ФИО1 кейс с электродрелью, электролобзиком и углошлифовальной машинкой, триммер бензиновый и сварочный аппарат за 4000 рублей, которые он в последующем выдал сотрудникам полиции. 

Согласно сообщению старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Новооскольскому району Н. от 26.02.2019, в одном из домовладений 

<

адрес> выставлено оконное стекло (т.1 л.д.4).

В своем заявлении от 26.02.2019, М. просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период времени с 10 января 2019 года по 25 февраля 2019 года, проникли в дом и совершили кражу сварочного аппарата и газонокосилки «Карвер» (т. 1 л.д.5).

При осмотре места происшествия 26 февраля 2019 года – домовладения № 

<

адрес> установлено, что оно состоит из дома и надворных построек, огорожено шиферным забором. В окне с наружной стороны дома, в нижней его части выставлены два стекла (т.1 л.д.7-15).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2019, Л. в кабинете № 24 ОМВД России по Новооскольскому району добровольно выдал бензотриммер марки «CARVER» «GBC-043M», сварочный аппарат марки «FoxWeld» и сварочные кабеля, электродрель марки «KOMFORT SP883», электролобзик марки «KOMFORT, P883» и электрическую углошлифовальную машинку марки «KOMFORT, SP883», пояснив, что их ему продал ФИО1 в конце января 2019 года (т.1 л.д.26-28).

Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.164-170, 171).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, потерпевший и свидетели неприязненных отношений с подсудимым не имеют, что исключает основания для оговора.

Их показания подтверждаются письменными доказательствами, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. 

Из экспертного заключения № от 17.04.2019, следует что, среднерыночная стоимость, с учетом износа и фактического состояния на 23 января 2019 года составляет:

-триммера-кустореза бензомоторного марки «CARVER» (Карвер) модели «GBC-043M» (Джи Би Си – 043 Эм) – 5611 рублей;

-кейса с набором электроинструментов состоящим из: электродрели марки «KOMFORT GERMANY SP883» (Комфорт Джёмани ЭсПи883) модели «IMPACT DRILL» (Импэкт дрил), электролобзика марки «KOMFORT, GERMANY, SP883» (Комфорт Джёмани ЭсПи883) модели «JIG SAW» (Джиг Сэв), электрической углошлифовальной машинки марки «KOMFORT, GERMANY, SP883» (Комфорт Джёмани ЭсПи883) модели «ANGLE GRINDER» (Энджел Гриндер) – 2996 рублей;

-сварочного аппарата марки «FoxWeld» (Факс Вельд) модели «Инвертор-Master 202» (Инвертор-Мастер 202) в комплекте держатель с кабелем длиной 150 см сечением 14 кв. мм и зажима заземления с кабелем длиной 160 см сечением 14 кв. мм – 13779 рублей (т.1 л.д.142-146).

Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим высшее специальное образование и значительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта обоснованы, сделаны при непосредственном исследовании представленным предметов, с учетом их износа, поэтому их правильность у суда сомнений не вызывает. 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Не вызывают у суда сомнений и выводы экспертов психиатров, поскольку они научно обоснованы, сделаны на основе непосредственного обследования ФИО1 и представленных материалов уголовного дела. О правильности выводов свидетельствует и адекватное поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании, он правильно воспринимал происходившие события, обстоятельно отвечал на поставленные вопросы, активно занимал защитную позицию. Он свободно ориентировался в происходящем процессе и не дал суду оснований усомниться в своей психической полноценности.

В связи с этим суд признает ФИО1.В. в отношении инкриминируемых ему деяний, вменяемым.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении деяний, указанных, в установочной части приговора доказана.

При этом суд исходит из того, что исследованные доказательства в их совокупности по первому эпизоду доказывают тот факт, что ФИО1 проникая поочередно в соседние домовладения А. и О., без разрыва во времени после кражи из гаража А., действовал с единым умыслом. Об этом же свидетельствуют его показания на следствии о том, что увидев калитки двух домов подпертыми палками, решил проникнуть в них, а так же конструкция предъявленного ФИО2 обвинения. Поэтому его действия образуют по краже из домовладений А. и О. один состав преступления. 

Действия ФИО3 по эпизоду кражи из домовладений А. и О. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду кражи из дома М. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены с прямым умыслом. Похищая имущество А., О. и М., подсудимый осознавал общественную опасность своих действий. Он предвидел, что нарушает права законных владельцев, желал и достиг наступления имущественного ущерба, против воли потерпевших и в тайне с корыстной целью противоправно и безвозмездно, завладел их имуществом. При этом причинил им значительный материальный ущерб, поскольку стоимость похищенного, в первом случае практически равна доходу потерпевшего А., во втором почти половина дохода О., имеющей на иждивении двоих малолетних детей и кредитные обязательства, в третьем больше месячного дохода М.

Для достижения своей цели незаконно проник в гараж А., являющийся иным хранилищем и в жилище М. (т.2 л.д.169-175, 181-185, 155-165).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так же суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершены преступления, мотив, цель и способ, а так же данные о личности ФИО3, его состояние здоровья и отношение к преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку ФИО3 сотрудничая с первых дней с правоохранительными органами, представил им информацию, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела, в последующем возместил потерпевшим ущерб, а так же признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, нет.

По месту жительства ФИО3 характеризуется 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание длительное неиспользование домовладений А. и О. по назначению, временное периодическое проживание М. в жилище, проникновение подсудимым в подсобные комнаты жилища М., осознание ФИО3 содеянного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным, применив положения части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую на одну категорию, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести и с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Кроме этого, полное признание вины подсудимым, его положительное поведение до и после совершения преступления, выразившееся в добровольном возмещении ущерба потерпевшим, наличие у него заболевания, при высокой степени его раскаяния, суд признаёт исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч.2 и ч. 3 ст.158 УК РФ, а именно в виде ограничения свободы, что наиболее полно отвечает целям наказания, принципам его справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6, 7, 43 УК РФ и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничений для назначения этого наказания подсудимому по делу не установлено.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства надлежит возвратить владельцам: слесарные тиски потерпевшему А.; триммер-кусторез бензомоторный марки «Карвер» модели «Джи Би Си – 043 Эм», кейс с набором электроинструментов состоящим из: электродрели марки «Комфорт Джёмани ЭсПи883» модели «Импэкт дрил», электролобзика марки «Комфорт Джёмани ЭсПи883» модели «Джиг Сэв», электрической углошлифовальной машинки марки «Комфорт Джёмани ЭсПи883» модели «Энджел Гриндер», сварочный аппарат марки «Факс Вельд» модели «Инвертор-Мастер 202» в комплекте держатель с зажимом заземления с кабелем потерпевшему М., разводной ключ подсудимому ФИО1, пылевой след ткани на цифровом носителе подлежит уничтожению. 

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Семидоцкая Т.В., в связи с этим понесены судебные расходы. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату вознаграждения адвокату являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого (1 день участия адвоката в судебном разбирательстве х 1330 рублей). Оснований для освобождения от их уплаты нет.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б, в» и ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы:

по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ сроком 1 год; 

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ сроком 1 год 6 месяцев. 

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание по этим статьям в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 ограничения:

- запретить уходить из домовладения № по 

<

адрес> в период с 22 до 7 часов, кроме обращения за медицинской помощью и осуществления трудовой деятельности;

- запретить без согласия сотрудников филиала по Новооскольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области выезжать за пределы территории Новооскольского городского округа Белгородской области, изменять место жительства;

- запретить посещать культурно-развлекательные заведения и учреждения торговли, реализующие алкогольные напитки, расположенные в пределах Новооскольского городского округа Белгородской области;

- являться в Новооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 1 раз в месяц для регистрации в день и время, назначенные инспекцией, а также по вызовам инспекции;

- работники Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области вправе беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время, за исключением ночного времени суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в Новооскольском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: возвратить слесарные тиски потерпевшему А.; триммер-кусторез бензомоторный марки «Карвер» модели «Джи Би Си – 043 Эм», кейс с набором электроинструментов состоящим из: электродрели марки «Комфорт Джёмани ЭсПи883» модели «Импэкт дрил», электролобзика марки «Комфорт Джёмани ЭсПи883» модели «Джиг Сэв», электрической углошлифовальной машинки марки «Комфорт Джёмани ЭсПи883» модели «Энджел Гриндер», сварочный аппарат марки «Факс Вельд» модели «Инвертор-Мастер 202» в комплекте держатель с зажимом заземления с кабелем потерпевшему М., разводной ключ осужденному ФИО1, пылевой след ткани на цифровом носителе уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 1330 рублей, которые подлежат перечислению в УФК по Белгородской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья