Судья г/с Лукьянова Т.Н. Дело №22-2272/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 30 мая 2024 года

Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием прокурора Сушковой Ю.А.,

адвоката Суховой Н.Ф.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 мая 2024 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 февраля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

15.12.2011 Ленинск-Кузнецким г/с Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( 2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с 1 год;

24.09.2012 Ленинск-Кузнецким р/с Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ ( с приговором от 15.12.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

24.12.2012 Ленинск-Кузнецким р/с Кемеровской области по п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ. ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 24.09.2012) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

22.05.2013 Ленинск-Кузнецким г/с Кемеровской области по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 24.12.2012) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 22.12.2016 по отбытию срока;

21.11.2017 Ленинск-Кузнецким р/с Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

05.12.2017 мировым судьей с/у № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 21.11.2017) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 07.02.2020 по отбытию срока; решением Яйского районного суда Кемеровской области от 26.11.2019 установлен административный надзор на срок 8 лет;

05.05.2023 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с 2 года; постановлением Орджоникидзевского р/с г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.08.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 05.05.2023 ( с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.08.2023), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 29.02.2024 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору от 05.05.2023, с 27.12.2023 по 28.02.2024.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав пояснения осуждённого ФИО1, адвоката Суховой Н.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сушковой Ю.А., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мерзлякова М.С. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия заявленного ходатайства.

Приговор также свидетельствует о том, что суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к правильным выводам о том, что обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначая ФИО1 наказание, суд согласно ст.60 УК РФ в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, отягчающее, так и смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей сожительницы, которая занята уходом за малолетним ребенком, состояние здоровья осуждённого и его матери.

Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Оснований для применения положений ст.78 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 находился в федеральном розыске в период с 08.09.2022 по 13.03.2023, в том числе и по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда от 05.07.2022.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению в части указания о квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Зиновьев