Дело № 1-68/11801330017000135/2018 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уржум 10 октября 2018 года 

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уржумского района Кировской области Домнина С.В.,

адвоката Смирновой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого Попова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Попова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего в ООО «Надежда-Хлеб НА» сварщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Попов С.А., находился в состоянии алкогольного опьянения у дачного дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у Попова С.А. возник умысел на незаконное проникновение в дачный дом Потерпевший №1 и тайное хищение какого-либо ценного имущества, из дачного дома Потерпевший №1.

Реализуя свои преступные намерения, Попов С.А. в указанный период времени, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не запертые ворота прошел во двор дома, где путем разбития стекол в рамах окна совершил незаконное проникновение в дачный дом Потерпевший №1 расположенный по указанному выше адресу, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две электрические плиты стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1 000 рублей и алюминиевый электрический чайник стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Попов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. 

В результате преступных действий Попова С.А. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В ходе судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства подсудимый Попов С.А. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, согласились с заявленным подсудимым Поповым С.А. ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Поповым С.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Попов С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Попова С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Избирая наказание Попову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела о личности виновного, учтенные в полном объеме, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Попов С.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы Попов С.А. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попову С.А., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попову С.А., в судебном заседании не установлено.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Попову С.А. положений ст. 64 УК РФ, по этим же основаниям суд не находит оснований для применения к Попову С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела о личности подсудимого, учтенных в полном объеме, суд, назначая Попову С.А. наказание в виде лишения свободы, считает возможным его исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В целях исправления и перевоспитания подсудимого Попова С.А., суд считает целесообразным вменить ему обязанности в период испытательного срока. 

Суд полагает возможным не назначать Попову С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания, полагая, что более мягкое не достигнет своих целей.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает Попова С.А. от процессуальных издержек, выразившихся в выплате вознаграждения адвокату Смирновой А.В. в сумме 6 820 (шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей (л.д. 142) за осуществление защиты Попова С.А. на предварительном следствии по назначению.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру наказания - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган по месту жительства, пройти обследование у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Смирновой А.В., в сумме 6 820 (шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- электрическая плитка со сплошным нагревательным элементом, электрическая плитка со спиральным нагревательным элементом, электрический металлический (алюминиевый) чайник - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у Потерпевший №1;

- 9 размороженных рыб породы предположительно «минтай» в прозрачном полимерном пакете – уничтожить;

- литровая полимерная бутылка из-под портвейна 777, черный полимерный пакет с ручками, пакет приправ «для рыбы», пакет приправ «для шашлыка», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Уржумскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья – В.В. Змеев

Копия верна: судья В.В. Змеев