Судья: Малород М.Н. дело №2-119/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Плехановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нотариусу ФИО2, ФИО3, 3-е лицо ФИО4, признании недействительным отказа от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на 1/3 доли наследственного имущества, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

Истец с рождения проживал в доме своей бабушки ФИО5 по адресу: .... 

Жилой дом и земельный участок по указанному адресу принадлежали бабушке ФИО5

... г. бабушка ФИО5 составила завещание, по которому все свое имущество какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе вышеуказанное недвижимое имущество, а также земельный и имущественный пай, принадлежащий ей в АО «Щепкинское» завещала в равных долях: истцу, его брату ФИО3 и сестре ФИО4

... г. бабушка ФИО5 умерла.

После смерти бабушки истец фактически принял наследство – проживал в доме, нес бремя его содержания, производил текущий ремонт, обрабатывал земельный участок, оплачивал коммунальные платежи. Кроме того, все годы до смерти бабушки истец и его сестра ухаживали за бабушкой, после ее смерти похоронили ее и продолжили жить в доме.

Однако, в мае 2017 года истцу стало известно от его сестры ФИО4 о намерении брата ФИО3 продать их дом. Также сестра сообщила ему, что ФИО3 вступил в наследство после смерти бабушки на все имущество. При этом, у нотариуса существует заявление, согласно которому он и сестра отказались от наследства в пользу брата ФИО3, в связи с чем, лишились доли в праве на наследственное имущество.

В наследственном деле № ..., находящемся в делах нотариуса г. Аксая ФИО2 действительно находится заявление об отказе от наследства в пользу брата ФИО3, подписанное истцом. 

Однако, на момент подписания этого документа истец был неграмотным, т.к. окончил только 6 классов средней школы. 

Также на момент подписания вышеуказанного заявления он не имел паспорта. Первый паспорт получил только в исправительном учреждении в 2013 году. Между тем, как следует из заявления об отказе от наследства, нотариус указывает, что личности ФИО1 и ФИО4 установлены, подлинности их подписей проверены. Каким образом нотариус установила его личность при отсутствии паспорта непонятно. Также в заявлении указано, что он проживает в х. ФИО6. Однако, по данному адресу он никогда не проживал и зарегистрирован не был.

Таким образом, истец полагает, что нотариус незаконно удостоверила заявление об отказе от наследства, т.к. не проверила его личность и подлинность подписи. Соответственно, недостоверность сведений, содержащихся в заявлении об отказе от наследства, влечет его недействительность в силу ничтожности данного заявления и все последствия его недействительности: т.к., брат ФИО3 завладел всем имуществом незаконно, то истец полагает, что 1/3 доля в праве на жилой дом и земельный участок должны принадлежать ему, по воле бабушки, а доля ФИО3 в указанном имуществе уменьшена.

С учетом изложенного истец просил признать недействительным заявление об отказе от наследства в пользу ФИО3 от ... г., удостоверенное нотариусом ФИО2, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО5 от ... г., выданное ФИО3 и признать за ним право собственности на 1/3 долю на жилой дом, площадью 26,6 кв.м, с КН № ..., и земельный участок, площадью 2456 кв.м с КН № ..., расположенные по адресу: ....

Т.к. о вышеуказанных обстоятельствах истец узнал только в мае 2017 года, то полагает, что срок исковой давности по заявленному им требованию не пропущен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, т.к. отбывает наказание в Исправительной колонии №1 УФСИН России по Ставропольскому краю. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности от ... г., удостоверенной начальником ФКУ ИК-1 России по Ставропольскому краю ФИО7 полностью поддержала доводы иска и настаивала на его удовлетворении в полном объеме. Полагала, что в данном случае действия нотариуса ФИО2 были незаконны, т.к. она удостоверила подпись ее доверителя при отсутствии у последнего документа, подтверждающего его личность. Соответственно должны наступить те последствия, о которых они просят.

3-е лицо ФИО4 также полагала необходимым удовлетворить иск ее брата ФИО1, т.к. их брат ФИО3 обманул их. На момент написания заявления об отказе от наследства в пользу брата у них не было денег, а у брата ФИО1 паспорта. Если бы они знали о том, что можно подать заявление о вступлении в наследство, а оплату произвести позже, то никогда бы не отказались от наследства. Также брат ФИО3 обещал в последствии переоформить на них часть имущества, но своего слова не сдержал, а они доверились брату. Не отрицала, что действительно и она, и ее брат ФИО1 подписывали заявление об отказе от наследства в пользу брата ФИО3

Ответчик ФИО3, а также его представитель по доверенности от ... г. Федотова Н.В. возражали против удовлетворения иска, т.к. заявление об отказе от наследства истец и 3-е лицо ФИО4 писали добровольно. У нотариуса они были оба. Нотариус им разъясняла все последствия отказа от наследства. Никакого воздействия на них никто не оказывал. Оба были совершеннолетними и понимали, что они подписывают. Просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик нотариус нотариальной палаты Ростовской области Аксайского нотариального округа ФИО2 также возражала против удовлетворения иска. Настаивала на том, что все нотариальные действия. совершенные ею в рамках наследственного дела после смерти ФИО5 были совершенны законно. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные каждой из сторон, материалы наследственного дела №№ ..., открытого к имуществу ФИО5, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия. ....

При жизни, ... г. ФИО5 составила завещание, по которому все свое имущество какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе вышеуказанное недвижимое имущество, а также земельный и имущественный пай, принадлежащий ей в АО «Щепкинское» завещала в равных долях: ФИО4, ФИО3 и ФИО1

... г. ФИО5 умерла.

Также из материалов наследственного дела № ... ... г. в Аксайскую государственную нотариальную контору Ростовской области, нотариусу ФИО2 поступило заявление от ФИО3 о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. 

Также, ... г. нотариусу поступило заявление от ФИО4 и ФИО1 в котором они как наследники по завещанию заявили об отказе от причитающихся им долей в наследстве после смерти ФИО5 в пользу наследника по завещанию – ФИО3.

Заявление подписано и ФИО4 и ФИО1, чего они не отрицали в судебном заседании.

... г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Россия. ....

Право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке ... г..

... г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5 на земельную долю, площадью 4,08 га в плане границ АО «Щепкинское».

... г. в суд поступило настоящее исковое заявление ФИО1, в котором он просит признать недействительным его отказ от наследства и применить последствия недействительности данного действия, т.к. на момент подписания заявления у него не было документа, удостоверяющего личность – паспорта, в связи с чем, у нотариуса не было права удостоверения подлинности подписи лица, чья личность установлена не была. 

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 9 ГК РФ.

Действительно согласно ст. 42 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В соответствии со ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия.

Основаниями для отказа в совершении нотариального действия в соответствии со ст. 48 Основ являются:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В силу ст. 62 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус в месте открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Согласно п. 23 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 года N 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» на заявлении наследника о принятии наследства или отказе от него, принимаемом нотариусом в соответствии со статьей 62 Основ, проставляется дата его получения, заверенная подписью нотариуса. Подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него свидетельствуется нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия.

В данном случае ФИО1 лично присутствовал у нотариуса и собственноручно расписался в заявлении об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО3, его личность при совершении сделки была установлена нотариусом. Ни ФИО4, ни ФИО3 не заявили о том, что заявление подписывается другим лицом, а не ФИО1 

Согласно ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают следующие нотариальные действия: удостоверяют сделки; выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; налагают и снимают запрещения отчуждения имущества; свидетельствуют верность копий документов и выписок из них; свидетельствуют подлинность подписи на документах; свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой; удостоверяют факт нахождения гражданина в живых; удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте; удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии; удостоверяют время предъявления документов; передают заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам; принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги; совершают исполнительные надписи; совершают протесты векселей; предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков; принимают на хранение документы; совершают морские протесты; обеспечивают доказательства; удостоверяют сведения о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства, материалы наследственного дела проанализировав положения Основ законодательства РФ о нотариате, нормы ГК РФ, суд исходит из того, что оспариваемое истцом заявление от причитающейся доли наследства после смерти ФИО5 составлено в установленной законом форме, с соблюдением правил, касающихся формы, порядка удостоверения подписей лиц, заявивших об отказе от наследства. Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ о нотариате у нотариуса не имелось.

Отсутствие на тот момент у ФИО1 паспорта не свидетельствовало о пороке его волеизъявления. Как видно из оспариваемого заявления, нотариусом ФИО2 была засвидетельствована подлинность подписи истца, которая была сделана в ее присутствии, а также в присутствии близких родственников ФИО1 родных брата и сестры. Кроме того, доказательств тому, что со стороны ФИО1 не был представлен нотариусу иной документ, каковым могло быть свидетельство о рождении, последним также не представлено.

Утверждение истцовой стороны и 3-го лица ФИО4, изложенное в ходе судебного разбирательства о том, что они с братом подписали отказ, т.к. у них не было денег, и они доверяли брату ФИО3, который в последствии обещал оформить наследственное имущество и на них, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не сопровождалось представлением доказательств, подтверждающими данное обстоятельство и отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания – ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ.

Между тем, статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств понуждения истца к отказу от наследства со стороны ФИО3 либо нотариуса ФИО2 также не представлено.

Иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, для признания заявления об отказе от наследства недействительным в силу его ничтожности ФИО1 в исковом заявлении не приводит.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. 

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В данном случае суд соглашается с заявлением ответной стороны о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для признания отказа от наследственной доли недействительным в силу ничтожности, поскольку с момента принятия нотариусом заявления ФИО1 от наследства в пользу ФИО3 (... г.), прошло более 18 лет. С момента выдачи ФИО3 свидетельства о праве на наследство (... г.) до обращения в суд (... г.) прошло более 16 лет.

ФИО1 доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями суду не представлены и не заявлены. 

Довод ФИО1 о том, что он только в мае 2017 года от сестры узнал о наличии заявления об отказе от наследства, повлекшее потерю им наследственного имущества, суд не принимает во внимание, т.к. в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ... г. сам лично подписал такое заявление, в связи с чем, не знать об этом не мог. При этом суд также обращает внимание, что со стороны истца не представлено доказательств тому, что он на протяжении с 1999 года по настоящее время нес какое-либо бремя содержания наследственного имущества, не предполагая, что не является собственником такового.

Доводы истца о фактическом принятии наследства при условии подачи им заявления об отказе от принятия наследства в пользу ФИО3 правовых оснований не порождают.

Также суд обращает внимание, что в силу абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, подтвердившая оспоримую сделку, не вправе ее оспаривать по основанию, о котором она знала или должна была знать при проявлении воли, под которой понимается проведение стороны, совершившей сделку, из которого очевидна ее воля сохранить сделку. Для этой стороны такая сделка более не является оспоримой по тому основанию, о котором этой стороне известно (или должно быть известно).

В силу пункта 5 той же статьи заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 – отсутствие у него документа, удостоверяющего личность – паспорта, на момент подписания заявления об отказе причитающейся доли в наследстве, ему были достоверно известны. Он собственноручно подписал заявление и в дальнейшем на протяжении более 18 лет не возражал против приобретения права собственности на наследственное имущество его братом ФИО3, право которого в последующем и было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено в срок к 16 февраля 2019 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород