№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> ... г. года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

...> ФИО1,

обвиняемого Аразлы И.Д.О.,

защитника - адвоката Белоусова К.Н., действующего на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по постановлению следователя ОРП на ТО ОП № СУ Управления МВД России по 

<

...> ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому

Аразлы И.Д.О., родившемуся ... г. в ..., зарегистрированному по адресу: 

<

...>, проживающему по адресу: 

<

...>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Аразлы И.Д.О. обвиняется в том, что имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной выгоды, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 00 часов 13 минут ... г.., Аразлы И.Д.О. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, с целью совершения преступления, а именно: тайного хищения чужого имущества.

Так в ходе преступного сговора между Аразлы И.Д.О. и неустановленными лицами, Аразлы И.Д.О., в период времени примерно с 00 часов 05 минут по 00 часов 13 минут ... г.., имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, путем отжима крышки капота автомобиля марки «ВАЗ 2107» в кузове белого цвета, гос.№ регион, припаркованного вблизи многоквартирного 

<

...> в 

<

...>, из подкапотного пространства указанного автомобиля тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: аккумулятор марки «Giver Ah 60» стоимостью 2000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий Аразлы И.Д.О. и неустановленные лица причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Аразлы И.Д.О. квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Также органами предварительного следствия Аразлы И.Д.О. обвиняется в том, что в период времени с 16 часов 00 минут ... г.. по 15 часов 00 минут ... г.., Аразлы И.Д.О. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что двери автомобиля марки «ВАЗ 2114» в кузове черного цвета, гос.№ № регион, припаркованного вблизи многоквартирного 

<

...> в 

<

...> не заперты, открыл крышку капота указанного автомобиля и из подкапотного пространства тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: аккумулятор мощностью 60 ампер в корпусе черного цвета стоимостью 1700 рублей с учетом износа, после чего продолжая реализовывать преступный умысел, из салона указанного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: черную матерчатую сумку стоимостью с учетом износа 150 рублей, в которой находился инструмент для ремонта автомобилей стоимостью 2500 рублей с учетом износа, а также провода для музыкальной аппаратуры стоимостью 1500 рублей с учетом износа, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий Аразлы И.Д.О. причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5850 рублей.

Органами предварительного следствия действия Аразлы И.Д.О. квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то сеть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По совокупности преступлений действия Аразлы И.Д.О. квалифицируются по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

... г.. обвиняемый Аразлы И.Д.О. совместно с защитником подал ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ОРП на ТО ОП № СУ Управления МВД России по 

<

...> ФИО2 по результатам рассмотрения ходатайства обвиняемого Аразлы И.Д.О. и его защитника, вынес постановление о возбуждении перед Октябрьским районным судом 

<

...> ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении обвиняемого Аразлы И.Д.О. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Аразлы И.Д.О., в присутствии защитника и после консультации с ним, согласился на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознал характер заявленного ходатайства и поддержал его, заявил, что это ходатайство заявлено добровольно, он понимает, предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в своих письменных ходатайствах не возражали против прекращения уголовного дела и применения в отношении Аразлы И.Д.О. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства, помощника прокурора, выразившего согласие с ходатайством обвиняемого, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении Аразлы И.Д.О. от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ. 

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренныхст.76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлениемвред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлениемвред. 

Суд учитывает, что событие преступлений установлено, а сведения об участии Аразлы И.Д.О. в совершенных преступлениях, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Из материалов уголовного дела видно, что Аразлы И.Д.О. добровольно загладил причиненный преступлением материальный вред потерпевшему Потерпевший №1 в размере 2000 рублей 00 копеек, потерпевшему Потерпевший №2 в размере 5850 рублей 00 копеек, что свидетельствует о принятии обвиняемым достаточных мер, направленных на уменьшение общественной опасности содеянного и на восстановление нарушенных в результате совершенных преступлений прав потерпевших, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании исследованы данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, работает по найму, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность обвиняемого, а также особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершенных преступлений и конкретные действия, предпринятые обвиняемым для заглаживания причиненного преступлением вреда, суд считает их достаточными для освобождения Аразлы И.Д.О. от уголовной ответственности по основаниям ст.76.2 УК РФ. 

Суд не находит оснований, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ и препятствующих удовлетворению ходатайства Аразлы И.Д.О., в отношении которого следует прекратить уголовное дело по основаниям ст.25.1 УПК РФ и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены и понятны, он заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф. Обстоятельств для прекращения уголовного дела по иным основаниям, судом не установлено. 

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Аразлы И.Д.О. обязан его уплатить, определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, данных личности Аразлы И.Д.О., его имущественного положения, учитывая, что он не является инвалидом, является трудоспособным, работает по найму, а также исходя из его семейного положения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 446.3 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Аразлы И.Д.О. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Назначить Аразлы И.Д.О. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

... 

...

Разъяснить Аразлы И.Д.О. требования ч.6 ст.446.2, ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Аразлы И.Д.О. требования ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а он будет привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Избранную в отношении Аразлы И.Д.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. Расположенной по адресу: 

<

...>, по вступлении постановления в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы Аразлы И.Д.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: