Дело № (УИД №) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2024 года 

<

адрес>

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: Россия, 

<

адрес>, и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 гражданин России ФИО1 следующий по маршруту г. Кызыл (Россия) – г. Улаангом (Монголия), для таможенных целей представил сопровождаемый багаж в количестве 16 мест. При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, гражданин России ФИО1 таможенную декларацию к таможенному контролю не предъявил. При проведении меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, гражданином России ФИО1 устно заявлено об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, дополнительных сведений о каких-либо ввозимых им на таможенную территорию ЕАЭС товарах, заявлений о помещении их под таможенные процедуры не поступало. Документы, позволяющие совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, и их последующий выпуск, предоставлены не были. Проведенный таможенный контроль в соответствии со ст. 327 ТК ЕАЭС в форме таможенного осмотра установил наличие в предъявленном багаже однородных товаров, возможно предназначенных для предпринимательской деятельности. 

В судебное заседание надлежаще извещенное о дате, времени и месте привлекаемое к административной ответственности лицо – гражданин России ФИО1 не явился, ДД.ММ.ГГГГ направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, находится в другом регионе, также просил назначить административное наказание в виде конфискации предметов без наложения административного штрафа.

В судебное заседание, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель таможенного поста ДАПП Хандагайты также не явился, ходатайств о рассмотрении дела без их участия, об отложении судебного заседания, не направлял.

В этой связи суд рассматривает дело в отсутствие представителя таможенного органа и привлекаемого лица к административной ответственности ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.16.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС – количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией.

В соответствии с 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 (особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования) ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под определенную таможенную процедуру и таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1. Декларация на товары; 2. Транзитная декларация; 3. Пассажирская таможенная декларация; Декларация на транспортное средство. Формы и порядок заполнения таможенной декларации определяются Евразийской экономической комиссией.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕЭАС.

В силу п.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС. 

Судом установлено, что при осуществлении таможенного досмотра ФИО1, в сопровождаемом багаже данного гражданина, имелись товары, предназначенные для целей, связанных с предпринимательской (коммерческой) деятельностью, в связи с чем гражданину России ФИО1 отказано в выпуске товаров решением о неотнесении товаров для личного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, перемещенных ФИО1 через таможенную границу в сопровождаемом багаже ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты: 1. 

<

данные изъяты>. Полученные в результате материалы упакованы в картонные коробки 9 штук, заклеены самоклеющимися стикерами «Красноярская таможны» №№ № и помещены в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста ДАПП Хандагайты под ответственное хранение.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года выезжал на машине вместе с попутчиками в г.Улаангом Монголии для покупки новогодних подарков для детей. В Монголию ездит периодически. ДД.ММ.ГГГГ друг по имени ФИО6 позвонил ему и сказал, что надо провезти через границу личные вещи незнакомых ему людей, переезжающих на жительство в Монголию. ДД.ММ.ГГГГ вечером забрал с адреса: 

<

адрес>, 16 коробок вещей, содержимое коробок не проверил, т.к. думал, что там находятся личные вещи, за то что он переместит данные товары через границу обещали заплатить 5 000 руб. На территории пункта пропуска информационные стенды видел, но не обратил внимания. О правилах перемещения товаров через таможенную границу к должностным лицам таможенного поста не обращался. О наличии в сопровождаемом багаже товаров – мыло и формы для изготовления мыла в большом количестве, подлежащих таможенному декларированию, к должностным лицам таможенного поста не обращался, поскольку не знал, что там находятся такие товары, о том, что товары в таком количестве подлежат таможенному декларированию, не знал.

Согласно акту таможенного досмотра с фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ. № №, в результате таможенного досмотра установлено, что проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых ФИО1 в виде 16 мест, а именно товаров в 70-ти наименованиях, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о назначении оценочной товароведческой экспертизы (л.д.53-59).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость изъятых товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке Российской Федерации составила 151 522 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля. На проведение экспертизы затрачено 16 800 руб.

Недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, следовавшего по маршруту Россия-Монголия, выяснилось, что он имеет в сопровождаемом багаже однородные товары, возможно предназначенные для предпринимательской деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено извещение о составлении протокола об АП на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 протокол об АП составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В нарушение требований п.5 ст.256, п.25 ст.2 ТК ЕАЭС ФИО1 перемещал товары, подлежащие таможенному декларированию.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, стоимость которых, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на внутреннем рынке Российской Федерации составляют 151 522 руб. 

В качестве смягчающего ответственность обстоятельств, суд относит привлечение к административной ответственности впервые, признание вины и наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещей, явившихся орудием совершения или предметов административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которые предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанных вещей, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Издержки по делу следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 

<

данные изъяты>

Исполнение постановления возложить на Федеральную таможенную службу сибирского таможенного Управления Красноярская Таможня по Республике Тыва.

Издержки по данному административному делу, понесенные на проведение оценочной экспертизы в сумме 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ю.З. Банзай