Дело №12-1/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2020 года п. Пречистое

Судья Первомайского районного суда Ярославской области Голубева М.Г.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «РЕНТМОТОРС» ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, а так же на решение заместителя начальника УГИБДД по Ярославской области – ФИО2 от 30.10.2019 г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области № 18810176190924295575 от 24.09.2019 г. ООО «РЕНТМОТОРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Данное постановление было обжаловано генеральным директором ООО «РЕНТМОТОРС» ФИО1 в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Решением заместителя начальника УГИБДД по Ярославской области – ФИО2 от 30.10.2019 г. жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения, а вышеуказанное постановление - оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО «РЕНТМОТОРС» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и решение, в которой просит отменить указанные решения, как незаконные, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование указала, что вина ООО «РЕНТМОТОРС» в совершении административного правонарушении отсутствует, так как автомашина Hyndai Sonata гос. номер № в интересах бизнеса ООО «РЕНТМОТОРС» использовалось иным лицом, арендатором, на законных договорных основаниях. Информация об ООО «РЕНТМОТОРС», как о структуре, созданной для предоставления в аренду легковых автомобилей российским и иностранным гражданам, условиях предоставления услуг, размещена в Интернете на сайте Компании ООО "РЕНТМОТОРС» - веб сайт https::rentmotors.ru. В этих целях, ООО «РЕНТМОТОРС» помимо собственного автопарка легковых автомобилей, использует арендуемые ТС других транспортных компаний. По договору № 12 от 14.05.2019г «ЭЛЕКС-ПОЛЮС прокат автомобилей» передал ООО «РЕНТМОТОРС» в аренду автомобиль Hyndai Sonata гос. номер №. В соответствии с актом приемки-передачи ТС арендатору ООО «РЕНТМОТОРС» были переданы автомобиль, СТС, страховой полис. В период фиксации административного правонарушения, указанное ТС арендодателем ООО «РЕНТМОТОРС» было оформлено в аренду гражданину Индии, по договору аренды № 7063 от 12.08.2019 г. на период с 12.08.2019 г. по 27.08.2019 г. Арендатору были вручены экземпляры договора аренды и акт приемки-передачи ТС, СТС и страховое свидетельство на станции проката аэропорт Домодедово (Согласно заявке). Оплата аренды осуществлена именной банковской картой клиента через мобильный эквайринг Сбербанка России. На чеках (слипах) указаны имя арендатора, номер карты, дата и время оплаты, номер операции, номер терминала. Гражданин Индии при оформлении предъявил паспорт и водительское удостоверение, которые были идентифицированы, а также талон «В» миграционной карты. Арендатор представил адрес пребывания в Индии. Адрес клиента: 

<

адрес> Считает, что предоставленные доказательства бесспорно подтверждают нахождение транспортного средства в момент правонарушения во владении и использовании другого лица. Полагают, что ЦАФАП не правильно проведена квалификация административного правонарушения по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии со п. 2. ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения. Административное правонарушение № допущено иным лицом на ТС Hyndai Sonata гос. номер №, являющимся собственностью ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС прокат автомобилей» (ПТС 

<

адрес>). Повторность нарушения связана с административным правонарушением № 18810131190605637183 от 05.06.2019г. по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, допущенная иным лицом на автомобиле Hyndai Solaris, г.н.з. Р350ХВ777, который является собственностью ООО «РЕНТМОТОРС» (ПТС 

<

адрес>). По административным правонарушениям проходят разные собственники транспортных средств. Таким образом, постановление об административном правонарушение № 18810176190924295575 содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, что требует пересмотра Постановления или решения по делу. Постановление об административном правонарушении, вынесено в отношении ООО «РЕНТМОТОРС», которое не совершало противоправных действий, за которое предусмотрена административная ответственность и исключает наличие в действиях ООО «РЕНТМОТОРС» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

13.01.2020 г. в суд поступили все материалы по совершенному административному правонарушению.

Представитель ООО «РЕНТМОТОРС» в судебное заседание не прибыл, прислал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, жалобу поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела.

Судья, изучив представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Из постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области № 18810176190924295575 от 24.09.2019 г. ФИО3 следует, что 23.08.2019 в 18:38 по адресу: а/д М-8 362 км+200 м н.п. Пречистое водитель транспортного средства марки HYUNDAI SONATA государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является ООО «РЕНТМОТОРС», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации ЮЛ: 04.08.2010, зарегистрированного по адресу: 105005, 

<

...> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 63 км/ч, двигаясь в направлении Ярославль со скоростью 123 км/ч, при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги, нарушил п.1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ, повторно с учетом совершения однородного правонарушения по постановлению № 18810131190605637183 по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившему в законную силу 20.06.2019, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.12.9 КоАП РФ. 

Частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, -

Частью 4 указанной статьи предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 км/час.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания отсутствия вины в вышеуказанном правонарушении лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что факт превышения скорости 23.08.2019 в 18:38 по адресу: а/д М-8 362 км+200 м н.п. Пречистое водителем транспортного средства марки HYUNDAI SONATA государственный регистрационный знак 

<

***>, заявителем не оспаривался.

Из представленного паспорта транспортного средства серия 

<

адрес> ООО «РЕНТМОТОРС» является собственником легкового автомобиля Hyndai Solaris, г.н.з. № от 25.05.2017 г., свидетельство о регистрации транспортного средства серия 48 № (идентификационный номер а/м №).

Из представленного паспорта транспортного средства серия 

<

адрес> собственником автомобиля Hyndai Sonata идентификационный номер № по договору купли-продажи от 28/04/2019 года является ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС прокат автомобилей», свидетельство о регистрации транспортного средства серия 12 № государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств автомобиля Hyndai Sonata идентификационный номер № регистрационный знак №

застрахована в страховой компании «РЕСО гарантия» согласно страховому полису серия МММ №5018585087 с 29.04.19 по 28.04.2020 собственником ООО«ЭЛЕКС-ПОЛЮС прокат автомобилей», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из представленных заявителем документов следует, что основным видом деятельности ООО «РЕНТМОТОРС» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Согласно договору аренды транспортных средств №12 от 14.05.2019 года ООО «ЭЛЕКС-ПОЛЮС прокат автомобилей» передал ООО «РЕНТМОТОРС» в аренду автомобиль Hyndai Sonata государственный регистрационный знак О 550НХ799, на срок до 31.12.2019 года.

Согласно договору аренды транспортного средства №7063 от 12.08.2019 года ООО «РЕНТМОТОРС» передало JAVASEELAN LOKESHWARAN в аренду автомобиль Hyndai Sonata государственный регистрационный знак №, на срок с 14.28 12.08.2019 г. по 14.28 27.08.2019 г. По Акту приемки-передачи транспортного средства от 12.08.2019 г. к договору аренды ТС № 7063 от 12.08.2019 г. JAVASEELAN LOKESHWARAN принял транспортное средство Hyndai Sonata государственный регистрационный знак №. 

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, судья пришел к выводу, что не доверять представленным письменным документам у суда нет оснований, т.к. представленные документы сомнения у судьи не вызывают. 

Из представленных документов с достоверностью установлено, что ООО «РЕНТМОТОРС» не являлся собственником автомобиля Hyndai Sonata государственный регистрационный знак О 550 НХ799 в момент совершения административного правонарушения 23.08.2019 г. в 18.38 на а/д М-8362 км +200 н.п.Пречистое, при этом являлся арендатором указанного автомобиля по договору аренды от 14.05.2019 г. 

Доводы зам.начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 о том, что п. 8.4 договора аренды транспортного средства №7063 от 12.08.2019 года обязывает Арендатора в трехдневный срок с момента получения уведомления от Арендодателя погасить все штрафы за нарушение правил дорожного движения, включая случаи нарушения, подтвержденные с помощью аппаратов видеофиксации, начисленные за период, когда ТС находилось в пользовании Арендатора суд считает необоснованными, поскольку данный пункт договора регулирует отношения между арендатором и арендодателем, а в соответствии с представленным договором аренды от 12.08.2019 г. №7063 указанное транспортное средство находилось с 12.08.19 по 27.08.19 в пользовании гражданина Индии JAVASEELAN LOKESHWARAN, на что указывает договор аренды, акт приема-передачи автомобиля, чеки оплаты арендной платы, страховой полис. 

Учитывая, что обязанность опросить вышеуказанного гражданина Индии лежит на должностном лице, то доводы в решении о невозможности опросить гражданина Индии не могут свидетельствовать о вине заявителя в совершенном правонарушении. 

С учетом изложенного судья пришел к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица по договору аренды от 12.08.2019, поэтому жалоба ООО «РЕНТМОТОРС» подлежит удовлетворению, а постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 24.09.2019 г. № 18810176190924295575 и решение зам.начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 30.10.2019 подлежат отмене ввиду недоказанности вины ООО «РЕНТМОТОРС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП. Производство по делу в отношении ООО «РЕНТМОТОРС» об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Жалобу ООО «РЕНТМОТОРС» удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 24.09.2019 г. № 18810176190924295575, а также решение зам.начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 30.10.2019 отменить, производство по делу в отношении ООО «РЕНТМОТОРС» об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.Г. Голубева