Дело №1-232/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Симферополь г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при помощнике судьи – Василенко М.А., 

секретаре судебного заседания – Ильченко Е.С.,

с участием государственных обвинителей – Виноградова С.В.,

ФИО1, 

потерпевшего – Потерпевший №1, 

защитника – Полюдова Д.А., 

подсудимой – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, нанесла один удар кухонным ножом Потерпевший №1 в область левой боковой поверхности живота, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., телесные повреждения в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности по средне-подмышечной линии, с пересечением 10-го ребра, точечным ранением брюшины, развитием внутрибрюшного кровотечения, повлекшие за собой по критерию опасности для жизни тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО2 в полном объеме признала свою вину в совершении инкриминированного преступления.

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг., около 14 часов 00 минут, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 из-за его нецензурных оскорблений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, кухонным ножом нанесла один удар в область живота потерпевшего. Также подсудимая пояснила, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность ее преступного умысла, в предъявленном обвинении указаны верно. 

Кроме признательных показаний ФИО2, ее виновность в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 14 часов 00 минут, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ним и его гражданской супругой ФИО2 возник словестный конфликт на бытовой почве. В ходе ссоры он длительное время оскорблял подсудимую грубой нецензурной бранью, после чего, ФИО2 ушла в дом, вернувшись обратно, неожиданно нанесла ему один удар кухонным ножом в левую боковую часть живота; 

- оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, она находилась в одной из комнат домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 14 часов 00 минут она услышала крик на улице, выйдя из дома, увидела на земле у стены дома Потерпевший №1, державшегося за левый бок, который попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь. На футболке Потерпевший №1 проступали пятна крови. Сняв с потерпевшего футболку, увидела резаную рану в левом боку. Помогая переодеться Потерпевший №1 в чистую одежду, узнала от него о нанесении ножевого ранения ФИО2 (т.1 л.д.45-46); 

Также виновность подсудимой подтверждается протоколами следственных действий и иными документами приобщенными к материалам дела:

- протоколами осмотров места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых был, в том числе, изъят кухонный нож (т.1 л.д.8-15,17-23);

- явкой с повинной, согласно которой ФИО2 добровольно призналась в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д.26);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 согласно которому, последняя на месте пояснила об обстоятельствах и механизме нанесения телесного повреждения потерпевшему (т.1 л.д.70-76);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: одиночное проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности по средне-подмышечной линии, с пересечением 10-го ребра, точечным ранением брюшины, и развитием внутрибрюшного кровотечения. Учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений анатомических образований, следует считать, что входная рана располагается в левой боковой поверхности живота по средней подмышечной линии, раневой канал направлен сзади наперед, слева направо, снизу-вверх, с повреждением по его ходу 10-го ребра, брюшины, проникает в брюшную полость, где слепо заканчивается. Указанное повреждение расценивается как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, образовалось в результате не менее одного травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета (т.1 л.д.100-103);

- заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, относится к столовым ножам хозяйственно-бытового назначения, и холодным оружием не является. Нож изготовлен заводским способом (т.1 л.д.125-128);

- протоколом осмотра предметов – мужских джинсовых брюк, поясного ремня, ножа, образцов крови потерпевшего (т.1 л.д.130-138); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – осмотренных предметов и вещей (т.1 л.д.139-140).

- протоколом следственного эксперимента с участием Потерпевший №1, согласно которому потерпевший с помощью статиста показал механизм нанесения ему телесного повреждения ФИО2 (т.1 л.д.150-156);

- протоколом следственного эксперимента с участием ФИО2, согласно которому обвиняемая показала на статисте механизм нанесения ею телесного повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д.157-163);

Таким образом, тщательно проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления.

Виновность подсудимой подтверждается признательными показаниями как самой ФИО2, так и показаниями потерпевшего, которые объективно согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, а также механизме образования телесного повреждения у Потерпевший №1 

При этом, о наличии умысла у ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по мнению суда, свидетельствует характер действий подсудимой, нанесение ею акцентированного, целенаправленного удара ножом в область живота. Направленность преступного умысла подсудимая также не оспаривала в ходе судебного следствия. 

При указанных обстоятельствах, виновность ФИО2 в содеянном, нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимой состава преступления участниками процесса не оспаривался, подтверждается заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГг. 

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

ФИО2, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, совершила тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья личности, ранее не судима (т.1 л.д.179-181), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1 л.д.187), под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.183,185). 

Согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 не страдает алкоголизмом и наркоманией, не нуждается в принудительном лечении (т.1 л.д.107).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (т.1 л.д.26); активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном; полное признание вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает. 

Не признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает отсутствие оснований полагать, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой и явилось фактически причиной совершения преступления. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении подсудимой в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая повышенную общественную опасность содеянного, характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы, как необходимого и достаточного для исправления и перевоспитания ФИО2, а также для достижения целей уголовного наказания. 

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Несмотря на прекращение особого порядка судебного разбирательства по делу по ходатайству прокурора, а также редакцию ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации на момент вынесения итогового судебного решения о том, что особый порядок принятия судебного решения применяется по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, суд, при назначении наказания, полагает необходимым применить нормы ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. При этом, суд учитывает время заявления соответствующего ходатайства обвиняемой об особом порядке судебного разбирательства, время поступление дела в суд 03 августа 2020г., а также учитывает положения ст.10 УК Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. 

В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных как ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления), так и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (заявление ходатайства об особом порядке), при назначении наказания подлежат применению оба правила смягчения наказания. В связи с чем, в данном конкретном случае, максимально возможное наказание подсудимой не может превышать 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с дальнейшим совместным проживанием ФИО2 и Потерпевший №1 одной семьей, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимую обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности содеянного), по мнению суда, не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации – 3 года лишения свободы. 

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы условным. 

Установить ФИО2 испытательный срок в 3 года, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный указанным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: брюки мужские, поясной ремень, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Симферополю – передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; кухонный нож, бумажный конверт с образцом крови, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Симферополю – уничтожить. 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя. 

Осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок