Судья Томашевич Н.Л. 

Дело №7-361/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 марта 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 26.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края от 26.01.2018 (резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2018) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит данное постановление изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа, указывая, что принимал меры к предотвращению дорожно-транспортного происшествия, управление транспортным средством является единственным источником дохода и средств к содержанию семьи. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Потерпевшая Т., извещенная надлежащим образом, в рассмотрении жалобы участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение…. 

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 14.11.2017 в 15 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «Toyota-Dyna» г/н ** и двигаясь по ул. Ст. Разина г. Оса Пермского края, допустил движение транспортного средства через перекресток с ул. Советская на желтый сигнал светофора в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на пешехода Т., переходившую проезжую часть ул. Ст. Разина по регулируемому пешеходному переходу (район д. №88А по ул. Ст. Разина) справа налево по ходу движения транспортного средства на зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия Т. получила травмы, которые квалифицированы согласно заключению эксперта №** от 07.12.2017-11.12.2017 как легкий вред здоровью.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на предмет относимости и допустимости, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Выводы судьей районного суда должным образом мотивированы в постановлении. С выводами судьи районного суда о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, о наличии причинно-следственной связи между допущенным ФИО1 нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением Т. легкого вреда здоровью, следует согласиться. 

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательства, включая схему дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицу; письменные объяснения Т. о том, что она начала переходить дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора,; письменные объяснения очевидца С. о том, что двигался на автомобиле по ул. Ст. Разина со стороны больницы (то есть во встречном транспортному средству ФИО1 направлении), начал останавливаться на желтый сигнал светофора, затем загорелся красный сигнал светофора, после чего появился грузовой автомобиль. Сведения о том, что С. является знакомым потерпевшей, заинтересован каким-либо образом в исходе дела, не имеется. ФИО1 доводы об отсутствии указанного лица на месте дорожно-транспортного происшествия не приводит. 

К доводам ФИО1 о том, что выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, желтый сигнал загорелся, когда транспортное средство достигло середины перекрестка, следует отнестись критически, в том числе, с учетом доказательств, свидетельствующих о том, что Т. переходила дорогу по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. 

Следует также отметить, что для выполнения требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен осуществлять контроль за движением транспортного средства, дорожной ситуацией на дороге, наличием знаков и дорожной разметки. В данном случае ФИО1 надлежало вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей выполнение всех требований Правил дорожного движения, с учетом наличия по ходу движения перекрестка, регулируемого пешеходного перехода за ним, возможности смены сигнала светофора. При подъезде к перекрестку ФИО1 следовало оценить расстояние до перекрестка, протяженность последнего и предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в месте, оговоренном п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, не прибегая к экстренному торможению. 

Действия потерпевшей, не смотревшей, с ее слов, по сторонам, пользовавшейся наушниками, не влияют на правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение вреда здоровью Т., убедившейся в том, что для нее горел зеленый сигнал светофора.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Следует согласиться с выводами судьи районного суда о необходимости назначения ФИО1 административного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами. При выборе вида административного наказания судья районного суда учел смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельства, которые бы безусловно повлекли изменение вида административного наказания, не установлены. Указание на то, что управление транспортным средством является единственным источником дохода ФИО1 и средств к содержанию семьи, таким обстоятельством не является. Кроме того, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании в районном суде ФИО1 пояснял, что он не работает, указал на отсутствие официального источника получения ежемесячного дохода, а также на факт проживания, в том числе, на заработную плату супруги. При рассмотрении жалобы установлено, что работа водителем постоянным источником дохода не является. 

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 26.01.2018 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 26.01.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу.

Судья -