РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12-241/2017

г. Хабаровск

25 октября 2017 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

с участием привлекаемого лица ФИО2, 

инспектора ОЛРР (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому району) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю З., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2017г., вынесенное начальником отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> 

привлекаемого к административной ответственности по ст.20.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю С. от 05.09.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в нарушении п.146 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 12.04.1999 №288), ст.12 ч.6 ФЗ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», что выявлено 21.08.2017г. по адресу: **** 

А именно: ФИО2, являющемся ответственным за сохранность и учет оружия и патронов 

<

данные изъяты>, в нарушении п. 146 вышеуказанной Инструкции перед проведением ежеквартальных сверок не во всех реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подведены итоги, заверенные подписью ответственного за сохранность и учёт оружия и патронов. В книге учета посещений объекта и подключений на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН) отсутствует отметка о посещении объекта членами комиссии по проведению ежеквартальной сверки;

В нарушение требований ст.12 ч.6 ФЗ РФ «Об оружии» работникам предприятия не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия, ФИО2 неоднократно выдавалось боевое ручное стрелковое оружие:

работнику Б. 31.07.2017 в 06:50, 08.08.2017 г. в 07:20 выдан боевой ПМ кал. 9 мм, действие периодической проверки закончилось 25.07.2017г.; 

работнику Ж. 16.08.2017 в 7:28, 18.08.2017 в 7:40 выдан боевой ПМ кал. 9 мм, действие периодической проверки закончилось 27.06.2017г.;

работнику К. 10.08.2017 в 7:31, 18.08.2017 в 7:33 выдан боевой ПМ кал. 9 мм., действие периодической проверки закончилось 14.03.2017г.;

работнику К. 12.08.2017 в 8:00, 14.08.2017 в 7:31 выдан боевой ПМ кал. 9 мм., действие периодической проверки закончилось 16.05.2017г.

ФИО2, не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился в суд жалобой. В обоснование своих доводов указал, что некорректно прописано, что итоги должны были быть подведены в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов. Данная книга не предусматривает внесение сведений о проведенной сверке соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным и подведение итогов. Выдаваемое им оружие относится к боевому стрелковому, а не к служебному оружию. Инструкция (утв. Приказом МВД РФ от 12.04.1999 №288) устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия. Порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством РФ. В отношении ведомственной охраны Минэнерго России Правительством РФ приняты Постановления от 30.12.1999 г. № 1436 «О специальных средствах и огнестрельном оружии, используемых ведомственной охраной», от 22.04.1997 г. № 460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием» и др. Так как действие приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814" не распространяется на операции с боевым ручным стрелковым оружием, считает, что применение инспектором ОЛРР требований вышеназванного приказа МВД России при составлении протокола административном правонарушении является неправомерным. Поэтому никаких нарушений по порядку подведения итогов при учете боевого стрелкового оружия и патронов им не допущено. 

У него не было правовых оснований на прекращение выдачи оружия работникам Б.,Ж.,К.,К. ввиду отсутствия предписания подразделения лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по Хабаровскому краю на сдачу РХИ работников в орган внутренних дел по местонахождению лицензионного или контрольно-наблюдательного дела, а также ввиду отсутствия предписания ОЛРР о запрете выдачи оружия данным работникам команды ... филиала. Работники Б.,Ж.,К.,К. не прошли периодическую проверку в установленный срок по независящим от него обстоятельствам. Данным работникам назначено прохождение периодической проверки на 11.09.2017г. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Инспектор ОЛРР (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому району) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю З. пояснил, что проверка проведена на основании приказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю от 19.07.2017 г. № 179 «О проверке ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России. Порядок проведения ежеквартальных сверок предусмотрен п. 146 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. Ежеквартальная сверка ведётся в учётных документах, указанных в п. 127 вышеуказанной Инструкции. Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов. Периодическая проверка работников Б.,Ж.,К.,К. должна была быть осуществлена по решению руководителя юридического лица, однако не была проведена. 

Суд, выслушав привлекаемого лица, инспектора, изучив материалы дела, на основании ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, с учетом требований 26.2 ч.1,2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления. 

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.1 КоАП РФ, выражается в нарушении правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведенной инспектором Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) проверки комнаты хранения оружия 

<

данные изъяты> по адресу: **** согласно акту от 21.08.2017 выявлены в том числе следующие нарушения: 

- в нарушение п. 146 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ (утв. приказом МВД РФ от 12.04.1999), перед проведением ежеквартальных сверок не во всех реестрах, журналах учета оружия и патронов подведены итоги, заверенные подписью ответственного за сохранность и учет оружия и патронов, а именно в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов. В книге учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН) отсутствует отметка о посещение членами комиссии по проведению ежеквартальной сверки (п.1);

- в нарушение требований ст.12 ч.6 ФЗ РФ «Об оружии» работникам предприятия не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия, неоднократно выдавалось боевое ручное стрелковое оружие:

работнику Б. 31.07.2017 в 06:50, 08.08.2017 г. в 07:20 выдан боевой ПМ кал. 9 мм, действие периодической проверки закончилось 25.07.2017г.; 

работнику Ж. 16.08.2017 в 7:28, 18.08.2017 в 7:40 выдан боевой ПМ кал. 9 мм, действие периодической проверки закончилось 27.06.2017г.;

работнику К. 10.08.2017 в 7:31, 18.08.2017 в 7:33 выдан боевой ПМ кал. 9 мм., действие периодической проверки закончилось 14.03.2017г.;

работнику К. 12.08.2017 в 8:00, 14.08.2017 в 7:31 выдан боевой ПМ кал. 9 мм., действие периодической проверки закончилось 16.05.2017г. (п.9).

С выявленными нарушениями ФИО2 был ознакомлен 21.08.2017г., что подтверждается его подписью в вышеуказанном акте.

Доводы жалобы о неправильном применении положений п.146 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 12.04.1999 №288) основаны на неверном толковании норм права. 

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об оружии» оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: 1) гражданское; 2) служебное; 3) боевое ручное стрелковое и холодное.

Согласно ст. 9 п. п. 1, 5 ФЗ РФ «О ведомственной охране» работники ведомственной охраны при исполнении должностных обязанностей имеют право на использование специальных средств и служебного огнестрельного оружия.

С учётом положений ст. 5 ФЗ РФ «Об оружии» ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России не относится к государственным военизированным организациям. Поэтому в силу ст. 4 ФЗ РФ «Об оружии» должностные лица ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России используют служебное оружие.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ "Об оружии", служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814), требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от 12.04.1999 N 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно п. 146 указанной Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Ежеквартальная сверка ведётся в учётных документах, указанных в п. 127 вышеуказанной Инструкции.

Согласно приказу директора 

<

данные изъяты>, в соответствии с требованиями пункта 178 Приказа МВД РФ от 12.04.1999 N 288, назначен ответственным за учет, сохранность, техническое состояние, выдачу (приём) оружия и патронов к нему начальник команды ... - ФИО2

Согласно приказу директора 

<

данные изъяты> от 07.06.2016 г., во исполнение требований п. 146 Приказа МВД РФ от 12.04.1999 N 288 назначены на начальников команд 

<

данные изъяты> филиала возложена обязанность перед проведением сверок в книгах (журналах) учета оружия и патронов подводить итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственными за сохранность оружия и патронов.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашло своё подтверждение нарушение начальником команды ... ФИО2 п. 146 вышеуказанной Инструкции, что правильно установлено в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений положений ст.12 ч.6 ФЗ РФ «Об оружии» подлежат отклонению.

Согласно ст. 12 ч.6 ФЗ РФ «Об оружии» выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и иметь разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение служебного оружия, а также ежегодно проходить химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Содержание программы подготовки и порядок проведения проверки определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Материалами дела подтверждено, что работникам Б. 31.07.2017, 08.08.2017, Ж. 16.08.2017, 18.08.2017, К. 10.08.2017, 18.08.2017, К.. 12.08.2017, 14.08.2017 выдавалось огнестрельное оружие начальником команды ... ФИО2. При этом вышеуказанные работники не прошли периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия. Действие периодической проверки закончилось у Б. - 25.07.2017г., у Ж. 27.06.2017г., у К. - 14.03.2017г., у К. - 16.05.2017г.

С учётом положений ст. 12 ч.6 ФЗ РФ «Об оружии» при отсутствии сведений действующей периодической проверке на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия, начальник команды ... ФИО2 не вправе был выдавать вышеуказанным работникам оружие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что надлежащим субъектом вменяемого правонарушения является ФИО1, как лицо ответственное за учет, сохранность, техническое состояние, выдачу (приём) оружия и патронов к нему. 

Факт совершения и виновность начальника команды 

<

данные изъяты> ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина начальника ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом административном правонарушении от 01.09.2017г., рапортом инспектора ОЛРР З. от 01.09.2017г., актом проверки от 21.08.2017г., книгой выдачи оружия и патронов, книгой учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел, книгой проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему от 14.08.2019г.

Представленные доказательства достоверны и правдивы, письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.3 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст.28.1 ч.4 п.3, 28.2 КоАП РФ. 

С учетом ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ в обжалуемом постановлении правильно установлена виновность начальника команды ... 

<

данные изъяты> ФИО2 в совершении правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Процедура вынесения постановления, соответствует требованиям ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения дела об административной ответственности в связи с отсутствием состава либо события административного правонарушения, судом не установлено. Также отсутствуют основания для прекращения дела об административном правонарушении в связи с его малозначительностью. 

Вместе с тем постановление подлежит изменению. 

Санкцией ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ установлен минимальный размер наказания для должностных лиц – 50000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что в данном исключительном случае при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде признания вины при составлении протокола. А также с учётом предпринятых мер реагирования для устранения выявленного нарушения в виде назначения работникам прохождения периодической проверки на 11.09.2017, устранения иных нарушений, о чём изложено в письме от 28.07.2017. С учетом имущественного положения ФИО2, имеющего за вычетом суммы удержанного налога среднемесячный доход за 9 месяцев 2017 г. в размере 475484, 6 руб., при этом к моменту рассмотрения дела судом второй инстанции ФИО2 является не работающим пенсионером. Принимая во внимание, что оплата штрафа в размере 50000 рублей повлечет за собой существенное ухудшение материального положения ФИО2, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании ст. 4.1 ч.ч.2.2, 2.3 КоАП РФ подлежит снижению до 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2017г., вынесенное начальником отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в отношении должностного лица - начальника команды 

<

данные изъяты> ФИО2 по ст.20.8 ч.1 КоАП РФ – изменить.

Снизить размер назначенного наказания до административного штрафа в размере 25000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Куратов А.А.

Решение не вступило

в законную силу 25.10.2017г.

Судья А.А. Куратов

Подлинное решение подшито в административном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 12-241/2017г.