ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 г. г. Донской Тульской области 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Цурбановой А.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кузнецовой С.Е., представившей удостоверение №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №008313 серии АА от 04.06.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Донского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

установил:

ФИО3, являясь родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа № 2-465/2013 от 07.10.2013, выданного мировым судьей судебного участка № 13 города Донского Тульской области, ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 07.10.2013 и до совершеннолетия сына.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области 06.11.2013 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО2 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 06.11.2020, ФИО3 за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 17.11.2020, наказание в виде обязательных работ ФИО3 отбыто не было.

ФИО3, проживая по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, вновь, то есть неоднократно, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, осознавая общественную опасность и противоправность своего поведения, последствия своих действий, являясь трудоспособным лицом, имея возможность исполнить свой родительский долг, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознательно и целенаправленно, мер к выполнению решения суда об обязанности по выплате алиментов более двух месяцев с момента возбуждения в отношении него исполнительного производства, не предпринял и в нарушение надлежащего исполнения решения суда произвел незначительную разовую выплату алиментов 26.01.2021 в размере 5000,00 рублей.

Таким образом, ФИО3, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, являясь подвергнутым административному наказанию за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не уплатил необходимых средств для содержания сына – ФИО1 в период с 17.11.2020 по 05.04.2021, допустил за указанный период образование задолженности по алиментам в отношении своего малолетнего сына – ФИО1, с учетом произведенной выплаты в размере 5000 рублей, составившую 57268,30 рублей.

Тем самым своим поведением ФИО3 выражает упорное и стойкое нежелание исполнять решение суда о выплате алиментов.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дополнив, что намерен трудоустроиться и принять меры к погашению задолженности по алиментам, а также пояснил, что не имеет каких-либо заболеваний и инвалидности. 

Ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала его защитник адвокат Кузнецова С.Е.

Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО1 –ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, просила суд назначить подсудимому наказание по усмотрению суда.

Государственный обвинитель Цурбанова А.И. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем в нарушение решения суда, без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Вменяемость подсудимого ФИО3, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО3 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, сведений о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний и нуждаемости подсудимого в назначении принудительных мер медицинского характера не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает, положения ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, как иными смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, при этом суд принимает во внимание, что согласно ч.5 ст.50 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется обстоятельств, исключающих отбывание им наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко