Дело №2-378/2025

УИД: 15RS0001-01-2025-000132-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года 

<

адрес> РСО-Алания 

<

данные изъяты> суд РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Харебовой О.В.,

при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО 

<

данные изъяты>» к ФИО5 ФИО7 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 47208,00 рублей и взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 4000 рублей. 

В обоснование иска истцом указано, что истец является правообладателем товарных знаков «Арабская», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. ООО 

<

данные изъяты> изменило наименование на ООО 

<

данные изъяты> Ответчик ФИО5 приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, а именно за закупку и хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в крупном размере. Ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществлял хранение контрафактной спиртосодержащей продукции с целью извлечения прибыли с реализации. В ходе проведения следственных действий у ответчика была обнаружена контрафактная продукция водка «Арабская элитная водка» в количестве 84 бутылок объемом 0,5л. каждая. Товарные знаки зарегистрированы в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами №,№ в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно водка «Арабская», принадлежащая правообладателю. Истец считает, что путем незаконного использования товарных знаков «Арабская», принадлежавших на тот период времени истцу, ответчик нарушил исключительные права истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО 

<

данные изъяты> о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем неявка представителя истца не препятствует рассмотрению поданного иска.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что приобрел данную продукцию у незнакомого лица для личных целей, не преследуя цели для ее реализации, рекламы, поскольку его устроила стоимость, индивидуальным предпринимателем не является, магазина не имеет. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 ФИО9 осужден 

<

данные изъяты>

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО5 ФИО8 имея преступный умысел, направленный на закупку и хранение этилового спирта и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна (согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в последней редакции) лицензии выдаются на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции), совершенное в крупном размере, не имея лицензии на осуществление деятельности, связанной с производством, хранением и поставкой произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, заведомо зная об отсутствии у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предусмотренных законодательством товарно-сопроводительных документов и сертификатов соответствия на алкогольную продукцию в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, незаконно приобрел спиртосодержащую продукцию с наименованиями «Арбатская элитная водка» в количестве 84 бутылки объемом 0,5л., крепостью 35,2% каждая, таким образом, совершив закупку этилового спирта и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна.

Исключительные права на товарные знаки водка «Арбатская Элитная» принадлежат правообладателю - компании ООО 

<

данные изъяты>» зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (Роспатент) по свидетельствам №, №.

Существенное значение для правообладателя товарного знака имеет нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак, поскольку компания 

<

данные изъяты> ФИО2» является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков.

Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражаются в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компании при отсутствии нарушения со стороны ответчика.

Вступившим в законную силу приговором установлен факт незаконного использования чужого товарного знака в отношении указанных компаний.

Согласно ст. 1478 ГК РФ Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии с п.1 ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2, пунктом 3 той же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с положениями ст.1515 ГК РФ Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела следует, что Исключительные права на товарные знаки водка «Арбатская Элитная» принадлежат правообладателю - компании ООО «НоваБев ФИО2» зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (Роспатент) по свидетельствам №, №.

ООО 

<

данные изъяты>» изменило наименование на ООО «НоваБев ФИО2», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ 03.07.2024

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут до 14 часов 14 минут в ходе обыска, произведенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, у ФИО1 была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, на которой отсутствовали федеральные специальные либо акцизные марки, либо маркированная поддельными акцизными марками, в том числе водка «Арбатская Элитная» в количестве не менее 84 бутылки объемом 0,5 литра каждая.

Стоимость изъятой у ФИО5 контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «Арбатская Элитная» на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 604 руб. (расчет произведен путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (84 бут.) на цену, не ниже которой осуществляется розничная продажа продукции водки объемом 0,5 л, (281 руб.).

Таким образом, ООО 

<

данные изъяты>» вправе требовать от ФИО5 денежной компенсации за нарушение прав на товарный знак.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд счел возможным взыскать компенсацию в размере 47 208 руб. (двукратную стоимость товара).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 руб. понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО 

<

данные изъяты> (ИНН №) к ФИО5 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 47208 рублей и судебных расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 47 208 (сорок семь тысяч двести восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решении судом в окончательной форме, через 

<

данные изъяты> суд РСО-Алания.

Судья О.В. Харебова