5-16/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 мая 2025 года г. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Селезнева Т.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

19.09.2024 около 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, во время выпаса крупного рогатого скота, в результате произошедшего словесного конфликта со ФИО3 №1, с целью нанесения побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, нанес два удара деревянной палкой в область правой кисти и пальцев ФИО3 №1, от чего ФИО3 №1 испытала физическую боль, а также имела телесные повреждения в виде ушибов пальцев правой кисти, ушиб правой кисти. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №, имевшиеся телесные повреждения у ФИО3 №1 образовались от не менее 2 (двух) воздействий (ударов) тупым (ми) твердым (ми) предметом (ами) в указанной локализации, и являются повреждениями не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н».

Совершенное ФИО2 деяние образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласился, пояснил, что он ФИО3 №1 не бил, это она его ударила палкой по лицу. 19.09.2024 он гнал двух своих коров домой, встретил ФИО3 №1, мимо которой прошел с коровами. Она ему сказала, зачем он гоняет коров по её участку и ударила палкой от дерева по лицу (щеке) с правой стороны. Он молча прошел мимо, пришел домой, где была его жена. У него по лицу текла кровь, жена вызвала скорою, которая приехала в 17 час. 30 мин., врачи сделали два укола, дали лекарство. На следующий день приехали два сотрудника полиции, которым он рассказал, что его ударила ФИО3 №1

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании пояснила, что является собственником дома 

<

адрес>. 19.09.2024 в 16 час. она пошла на земельный участок, расположенный примерно в 50-ти метрах от дома, чтобы подготовить землю для вспашки трактором. Около 16 час. 30 мин. мимо неё прошел молча ФИО2 с палкой в руках, с виду, как черенок от лопаты или мотыги. У нее в руках зазвонил телефон, и остановившись, она увидела, как ФИО2 целенаправленно гонит в ее сторону коров. Она закричала ФИО2, «ты что делаешь», подняв правую руку над головой, чтобы защититься, в это время он ударил палкой ей по пальцам правой руки. Она опять закричала, что вызовет полицию, в это время он опять ударил её по правой руке, которой она защищала лицо. После этого он пошел дальше. Сама она ничем его не била. Подняв упавший телефон, она позвонила соседу, рассказала, что произошло. Он предложил довести ее до больницы, она отказалась, сказав, что пойдет домой. Придя домой, она рассказала мужу о случившемся, и они поехали в больницу. Также она сообщила о случившемся в дежурную часть. Пока она находилась в больнице, туда приехал участковый ФИО8, с которым они вернулись в 

<

адрес>, ходили на место происшествия. Около 20 час. 30 мин. кто-то позвонил ФИО8, сообщил, что ФИО2 избили. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2 6.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. 

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий, в том числе, и в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 27.02.2025, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сердобскому району от 19.09.2024, протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2024, с фототаблицей к материалу проверки КУСП № от 19.09.2024, рапортом УУП ОМВД по Сердобскому району ст. лейтенанта ФИО8 от 19.09.2024, справкой ГБУЗ Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина № от 19.09.2024, письменными объяснениями от 19.09.2024 потерпевшей ФИО3 №1, другими материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что он проживает в гражданском браке со ФИО3 №1 в 

<

адрес> около 10 лет. ФИО2 знает как соседа. Мать ФИО3 №1 живет в 

<

адрес>, а Гасояны живут в домах 

<

адрес> и содержат крупный рогатый скот из-за которых возник конфликт, который длится белее двух лет. 19.09.2024 около 16 час. он работал в гараже 

<

адрес>, жена пошла обрабатывать земельный участок от сорняков. Где-то в 16 час. 30 мин. пришла жена вся в слезах, держась за кисть правой руки и сказала, что её ударил палкой два раза ФИО2 Они сели в машину и поехали в больницу в 

<

адрес>. До отъезда в больницу жена позвонила в полицию. В больницу подъехал участковый ФИО8, с которым они затем проехали к месту происшествия. Больше ФИО2 в это день они не видели.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что ФИО3 №1 и ФИО2 его односельчане. Из общения со ФИО3 №1 он понял, что между ней и ФИО2 возникают территориальные споры, ФИО2 нарушает границы земельного участка ФИО3 №1, перегоняет скот и содержит его на ее территории, также складировал навоз на проезжей части, рядом с другими домами, что вызывало дискомфорт и запах. Он пытался урегулировать вопрос еще два года назад, по телефону предлагал ФИО2 пользоваться его водоемом, сельхозугодьями, пасти там скот. С его предложением ФИО2 не согласился. ФИО3 №1 оформила в собственность земельный участок, определила границы, имела намерение выращивать там овощи. О том, что ФИО2 препятствовал ей пользоваться данным земельным участком, он знал со слов ФИО3 №1 19.09.2024 ФИО3 №1 пошла на свой участок, чтобы его обработать. Потом от неё был звонок и плачущим голосом она ему рассказала, что ФИО2 ударил её палкой по руке. Он предложил довезти её в больницу, но она сказала, что её отвезет муж.

Допрошенный в судебном заседании УУП ОМВД по Сердобскому району ФИО8 суду пояснил, что 19.09.2024, после обеда, точное время не помнит, он со стажером прибыл в отделение приемного покоя ГБУЗ Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина по сообщению сотрудника больницы о нанесении побоев ФИО3 №1 В больнице находилась ФИО3 №1 с мужем. Со слов ФИО3 №1 было установлено, что 19.09.2024 на участке местности, в поле 

<

адрес>, между ней и соседом ФИО2 произошел конфликт из-за выпаса коров, в результате которого ФИО2 ударил ФИО3 №1 палкой два раза по правой руке. В этот же день он проехал со ФИО3 №1 на место происшествия, ФИО2 он в этот день не видел.

Как указывается в выводах заключения эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № 24 от 26.02.2025, согласно данным предоставленной медицинской документации, изучения материалов проверки, у ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб пальцев правой кисти, ушиб правой кисти.

Имеющиеся у ФИО3 №1 телесные повреждения образовались от не менее 2 (двух) воздействий (ударов) тупым(ми) твердым(ми) предметом(ами) в указанной локализации.

Данные телесные повреждения являются поверхностными, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающих кровоподтек и гематому, поверхностная рана: и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ ВРЕДА здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н»

Согласно сведений медицинской документации, давность образования имеющихся у ФИО3 №1 телесных повреждений, давность их образования - в пределах от нескольких минут до одних суток до момента обращения за медицинской помощью - 19.09.2024 в 17 час. 20 мин., что соответствует времени, указанному в настоящем определении.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченными на то должностными лицами. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления. 

ФИО2 не представлено правомерных оснований, которые бы позволили судье признать эти доказательства недопустимыми. Следовательно, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы ФИО2 о том, что он 19.09.2024 не наносил ударов ФИО3 №1, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются собранными по делу доказательствами. Считаю данные доводы несостоятельными, являющимися избранным способом защиты и желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, оснований для оговора не установлено.

Возможность испытания потерпевшей физической боли и получения телесных повреждений в другом месте или при иных обстоятельствах в судебном заседании не установлена.

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективней стороны совершенного ФИО2 правонарушения и его роли в содеянном, на основании совокупности исследованных доказательств, полагаю, что вина последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является доказанной.

Действия ФИО2 квалифицирую по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены. В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Так в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания ФИО2 учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), БИК 015655003, ИНН 

<

***>, КПП 583601001, л/с 

<

***>, ОКТМО 56656000, р/с 

<

***>, казначейский счет 03100643000000015500 Отделение Пенза г. Пенза, наименование банка Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза, КБК 18811601061010101140, УИН 18880358251239230634.

Протокол об административном правонарушении № от 27.02.2025.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законодательством срок он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Селезнева