Дело № 2а-2966/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С., 

с участием административного истца ФИО5, представителя административного ответчика по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю подано заявление о нарушении санитарных требований в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, при использовании нежилого помещения с кадастровым номером № на 26 этаже в качестве помещения общественного назначения (офис); не соблюдаются требования к этажности и наличию изолированных от жилой части здания входов и выходов, предусмотренные п.3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.4.13, п.7.2.15 СНиП 31-01-2013 «Здания жилые многоквартирные». 

Административный истец просил провести проверку соблюдения законодательства РФ в части соответствующих санитарных требований.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик перенаправил его обращение Главе города Перми, в Управление Росреестра по Пермскому краю, указав в качестве обоснования «аналогичные сообщения уже поступали в управление в ДД.ММ.ГГГГ, о результатах рассмотрения которых гражданин ФИО5 был уведомлен в установленном порядке», «имеет место несоответствие фактического функционального назначения здания и разрешительной документации на ввод здания в эксплуатацию». 

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Мотовилихинского района г. Перми направила в адрес административного истца ответ о том, что «перевод жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения... не осуществлялся».

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Пермскому краю направило в адрес административного истца ответ об отсутствии «нарушений при государственной регистрации прав и внесении сведений об объекте недвижимости №».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился к административному ответчику с заявлением о нарушении других санитарных требований в том же нежилом помещении при использовании помещения для оказания косметических услуг.

Административный истец просил административного ответчика провести проверку соблюдения законодательства РФ в части соответствующих санитарных требований.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик перенаправил обращение административного истца в адрес Минздрава Пермского края, Главы города Перми, -ОРГАНИЗАЦИЯ- указав в качестве обоснования «заявителю неоднократно были даны разъяснения относительно отсутствия оснований для применения положений санитарных требований в части отсутствия изолированного входа в связи с тем, что здание... является многофункциональным жилым зданием», «просим направить информацию относительно назначения рассматриваемого здания, возможности его отнесения к категории «многоквартирное жилое здание» в соответствии с требованиями законодательства». 

ДД.ММ.ГГГГ Минздрав Пермского края перенаправил обращение административного истца в адрес Прокуратуры Пермского края для принятия мер прокурорского реагирования в части возможного ведения медицинской деятельности без лицензии. 

ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми в адрес административного истца направил ответ об отсутствии компетенции по предоставлению запрошенной информации.

В нарушение перечисленных норм федерального законодательства, административным ответчиком допущено бездействие, до настоящего момента не рассмотрены по существу обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не проверены доводы о несоблюдении санитарных требований п.3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10, п.2.2 СанПиН 2.1.2.2631-10, п.4.13. п.7.2.15 СНиП 31-01- 2013, не приняты соответствующие меры.

Данное бездействие нарушает права, свободы и законные интересы собственника квартиры по адресу: 

<

адрес>, расположенной смежно с нежилым помещением с кадастровым номером №, на благоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку, которая нарушается в связи с несоблюдением перечисленных положений СанПиН и СНиП, а также право на надлежащее рассмотрение обращения гражданина.

Направление административным ответчиком обращений административного истца в адрес Управления Росреестра по Пермскому краю, Минздрава Пермского края, Главы города Перми, -ОРГАНИЗАЦИЯ- нельзя считать надлежащим рассмотрением обращения, поскольку данные государственные органы и юридическое лицо не обладают компетенцией по вопросам, поставленным в обращении.

Административным истцом в составе обращений направлялись выписки из ЕГРН, согласно которым здание по адресу: 

<

адрес> имеет назначение «многоквартирный дом» с наименованием «многофункциональное жилое здание с жилыми помещениями в составе Комплекса многофункциональных зданий с жилыми помещениями и банком». 

Административный ответчик вправе был запросить соответствующие выписки самостоятельно. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес административного ответчика обращения, в которых просил пояснить существующий порядок нормативно-правового регулирования размещения и использования нежилых помещений в жилых зданиях. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил в адрес административного истца ответы на обращения, в которых перечислены соответствующие положения законодательства РФ.

Таким образом, ранее административный истец заявлял о нарушении санитарных требований, а административным ответчиком не проводилась соответствующая проверка, меры не принимались. 

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствии рассмотрения по существу обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии проверки соблюдения санитарных требований п.3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10, п.2.2 СанПиН 2.1.2.2631-10, п.4.13, п.7.2.15 СНиП 31-01-2013 и принятия мер по результатам проверки; обязать административного ответчика провести соответствующую проверку, в том числе обследовать здание по адресу: 

<

адрес> и нежилое помещение с кадастровым номером № на 26-м этаже указанного здания в порядке п.1 ст.50 ФЗ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», принять меры по результатам проверки.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 КАС РФ.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 КАС РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

Положениями статей 29, 33 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю поступило заявление ФИО5, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 15).

Согласно данного обращения, ФИО5 просил Прокурора Мотовилихинского района г. Перми, ИГЖН Пермского края, ОНД и ПР по Мотовилихинскому району г. Перми Управления надзорной деятельности ГУ МЧС по Пермскому краю, Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в соответствии со своей компетенцией проверить соблюдение законодательства РФ при проектировании, отчуждении и эксплуатации нежилого помещения кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> обращение ФИО5 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) для рассмотрения по существу постановки вопросов, принятия необходимых мер и подготовки ответа заявителю перенаправлено в адрес Главы города Перми ФИО4, руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО1 (л.д. 16-.17)

Кроме того, в ответе также указано, что «….по имеющейся в Управлении информации, в ДД.ММ.ГГГГ Центром госсанэпиднадзора в 

<

адрес>, осуществляющим до ДД.ММ.ГГГГ функции Управления на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, на рассмотрение поступал проект ТЭО «Гостинично-административный комплекс со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и банком по 

<

адрес> (I, II очереди строительства), по результатам рассмотрения которого, были оформлены заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ… Отвод земельного участка под строительство гостинично-административного комплекса с торговыми помещениями и банком был согласован заключением Центра госсанэпиднадзора в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ… Проектом ТЭО размещение в указанном здании жилых помещений не предусматривалось и, соответственно, Центром госсанэпиднадзора в 

<

адрес> не согласовывалось.…». 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 главой Администрации Мотовилихинского района г. Перми направлен ответ №, на обращение, перенаправленное по компетенции Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 Управлением Россреестра по 

<

адрес> направлен ответ № на обращение, перенаправленное Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> (л.д. 19-21).

Согласно имеющемся ответов, нарушений градостроительного законодательства, а также нарушений при государственной регистрации прав и внесении сведений об объекте недвижимости, а также нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил обращение в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, начальника ИФНС России по 

<

адрес> о проведении проверки по соблюдению санитарного и налогового законодательства при осуществлении деятельности в нежилом помещении общей площадью 71,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенном в здании по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> обращение ФИО5 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) перенаправлено по компетенции в адрес Главы 

<

адрес> ФИО4, -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО2, и.о. министра здравоохранения 

<

адрес> ФИО3 для рассмотрения и, при необходимости, принятия необходимых мер, а также подготовки ответа заявителю, в установленные сроки (л.д. 34-35)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 Министерством здравоохранения 

<

адрес> направлен ответ № о перенаправлении обращение ФИО5, поступившее из Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по компетенции в 

<

адрес> для принятия мер прокурорского реагирования (л.д. 36).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

получать от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на основании письменных мотивированных запросов документированную информацию по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок;

беспрепятственно посещать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

посещать с согласия граждан их жилые помещения в целях обследования их жилищных условий;

проводить отбор для исследований проб и образцов продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов;

проводить досмотр транспортных средств и перевозимых ими грузов, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов, в целях установления соответствия транспортных средств и перевозимых ими грузов санитарным правилам;

проводить отбор для исследований проб воздуха, воды и почвы;

проводить измерения факторов среды обитания в целях установления соответствия таких факторов санитарным правилам;

составлять протокол о нарушении санитарного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с подп. «а» п. 2. ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Согласно ч. 3.2 указанной статьи, при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Изложенные нормы предусматривают возможность проведения внеплановой проверки по обращению гражданина о предполагаемом нарушении его прав по итогам предварительной проверки при условии выявления в ходе такой проверки факта нарушения прав. 

В данном случае нарушения прав ФИО5 при проведении предварительной проверки по его заявлениям не установлено.

В данном случае, обращения ФИО5 приняты к рассмотрению по существу, разрешены уполномоченным на то должностным лицом, в срок, установленный законом, перенаправлены по компетенции, заявителю дан мотивированный ответ по существу поставленных вопросов.

Кроме того, по указанным обращениям, для дачи мотивированного ответа, административным ответчиком направлены необходимые запросы, о принадлежности данного дома, запрошены документы, что подтверждается материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что обращения ФИО5, поступившие в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены должностным лицом указанного государственного органа в срок и в порядке, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании бездействия незаконным не имеется.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", предусмотрено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными предписаниями закона, суд приходит к выводу, что права ФИО5 не нарушены, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов уполномоченными лицами, в пределах их компетенции и установленного законом порядка и сроках.

Заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействие должностных лиц Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что административное исковое заявление ФИО5 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю о признании незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии рассмотрения по существу обращений от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии проверки соблюдения санитарных требований п. 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 2.2 СанПиН 2.1.2.2631-10, п. 4.13, п. 7.2.15. СанПиН 31-01-2013 и принятии мер; обязании провести соответствующую проверку, в том числе обследовать здание по адресу: 

<

адрес> и нежилое помещение с кадастровым номером № на 26-м этаже здания в порядке п. 1 ст. 50 ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», принять меры по результатам проверки – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019.