Дело № 2а-341/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н., 

при секретаре Ганюшкиной Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Управлению ФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, и.о. руководителя УФССП России по Тверской области - главного судебного пристава по Тверской области ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, и.о. руководителя УФССП России по Тверской области - главного судебного пристава по Тверской области ФИО3:

1) о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 17226/18/69026-ИП от 01.06.2018 в отношении должника ФИО4 и бездействия судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ответа на обращение, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и обращении о ходе исполнительного производства ходатайствам; по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа;

2) о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области по нерассмотрению обращения административного истца в полном объёме с предоставлением развёрнутого ответа на все поставленные в обращении вопросы;

3) об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области об окончании исполнительного производства № 17226/18/69026-ИП от 01.06.2018, рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развёрнутый ответ на поставленные вопросы в обращении, направив ответ на обращение и копию постановления об отмене окончания исполнительного производства в адрес административного истца;

4) об обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 17226/18/69026-ИП путём направления запросов в ЦЗН, в Управление по делам ЗАГС Тверской области, адресное бюро, УПФР по Тверской области, ГУ МВД России по Тверской области, во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Тверской области, указанные в обращении, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Требования мотивированы тем, что мировым судьёй судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района выдан судебный приказ по делу № 2-397 от 26.03.2018 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № 438304008 от 16.09.2016 с учётом судебных расходов в сумме 19 794 рублей 79 копеек. Административным истцом указанный исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП по Ржевскому району УФССП России по Тверской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения указанного заявления 01 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 17226/18/69026-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 июня 2018 года получена только 30 ноября 2018 года вместе с ответом на обращение. Руководствуясь Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006, административный истец 28 июня 2018 года подал обращение Ржевский ОСП УФССП России по Тверской области к начальнику отдела - старшему судебному приставу. 30 ноября 2018 года МФК «Лайма-Займ» (ООО) получен ответ на обращение от 13 августа 2018 года № 69026/18/125542 за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1 в виде сводки по исполнительному производству. Такой ответ неприемлем, поскольку противоречит Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в обращении заявлялось ходатайство о направлении запросов в кредитные учреждения (с предоставлением перечня банков и адресов), находящихся на территории Тверской области. Данные ходатайства должны быть рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением постановления по результатам рассмотрения ходатайства. Поскольку административным истцом не было получено указанное постановление, приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала указанные ходатайства, что влечёт нарушение прав административного истца как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу. Из ответа на обращение не понятно, в какие именно кредитные учреждения судебный пристав-исполнитель направил запросы, и какие результаты были получены, осуществлял ли судебный пристав-исполнитель выход по адресу места жительства должника. Из сводки по исполнительному производству следует, что запросы были сделаны не во все регистрирующие и контролирующие органы (в частности, ЗАГС, Адресное бюро). Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ответ на обращение сделала 13 августа 2018 года, а отправила в адрес заявителя только 22 ноября 2018 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 29 ноября 2018 года исполнительное производство № 17226/18/69026-ИП, возбуждённое 01.06.2018, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» денежных средств, окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления об окончании исполнительного производства с приложенными документами административный истец на дату подписания административного иска не получал. С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в обращении о ходе исполнительного производства, отсутствуют ответы на запросы судебного пристава-исполнителя, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части права взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия, постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене начальником отдела - старшим судебным приставом. В качестве правового обоснования заявленных требований ссылается на положения пп. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», ч. 2, 3 ст. 5, 30, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 218, 360 КАС РФ.

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 12.04.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области. 

Административный истец МФК «Лайм-Займ» (ООО), будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление в письменной форме о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление в письменной форме о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик и.о. руководителя УФССП России по Тверской области - главного судебного пристава по Тверской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступало.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представив в письменной форме ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя. Из направленных в суд письменных возражений на административное исковое заявление следует, что УФССП России по Тверской области не признаёт административные исковые требования и просит отказать в их удовлетворении, указав, что из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершён комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. В ходе совершения исполнительных действий имущество, принадлежащее должнику, не выявлено. В адрес Ржевского отдела поступил запрос от 28.06.2018 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Данный запрос был рассмотрен судебным приставом-исполнителем, и заявителю направлен мотивированный ответ. После проведения полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, 29.11.2018 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 17226/18/69026-ИП от 01.06.2018 окончено в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, о чём вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, что подтверждено реестром почтовых отправлений. Должностными лицами Ржевского отдела не допущено нарушений действующего законодательства, права и законные интересы истца не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступало.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

В соответствии с 

<

...> 15, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства и по истечении установленного срока для добровольного исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, если такой срок был установлен, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, состоящие в том числе, но не исключительно, в действиях, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также из иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что мировым судьёй судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области был выдан судебный приказ от 26.03.2018 по делу № 2-397/2018 о взыскании с ФИО4 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору займа № 438304008 от 16.09.2016 в сумме 19 406 рублей 66 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 388 рублей 13 копеек, а всего 19 794 рубля 79 копеек.

По данному судебному приказу МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в Ржевский РОСП УФССП России по Тверской области с письменным заявлением от 04.05.2018 о возбуждении исполнительного производства, в котором содержалось ходатайство: о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установлении запрета на распоряжение имуществом; о направлении запросов: в Центр занятости населения региона, в УФМС России о перемене фамилии, имени, отчества должника, в Адресное бюро с целью установления информации о месте регистрации, в Фонд обязательного медицинского страхования и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсии должника, в ИФНС для установления всех счетов, в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, операторам сотовой связи с целью установления зарегистрированной сим-карты должника, в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них.

Указанное заявление с приложенным к нему исполнительным документом, а именно, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 26.03.2018 по делу № 2-397/2018 о взыскании с ФИО4 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) денежных средств в размере 19 974 рубля 79 копеек, поступило в Ржевский РОСП УФССП России по Тверской области 31.05.2018 (вх. № 17226/18/69026).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 от 01.06.2018 в отношении ФИО4 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 17226/18/69026-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Сведений о направлении копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в срок, предусмотренный ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, материалы исполнительного производства не содержат. Доказательства, подтверждающие своевременное направление взыскателю такой копии, суду не представлены.

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 01.06.2018 по 28.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, в том числе в кредитные организации, ФМС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России. Согласно полученным ответам наличие принадлежащего должнику имущества судебным приставом-исполнителем не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.06.2018 были отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 29.06.2018 по 13.07.2018 в связи с тем, что не истёк установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 29.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлён выход по адресу места жительства должника, в ходе которого установлено, что ФИО4 по указанному адресу отсутствует. 

29.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Из указанного акта следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления от 29.11.2018 об окончании исполнительного производства № 17226/18/69026-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В нарушение указанной нормы права копия вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю 10.01.2019, что подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 10.01.2019, содержащим почтовый идентификатор, и сведениями об отслеживании почтового отправления по такому почтовому идентификатору. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выполнены требования ч. 17 ст. 30, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в части своевременного направления в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и о его окончании.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной административного ответчика не представлено, что подтверждает доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, нарушающем права взыскателя, и свидетельствует об обоснованности заявленного требования в части нарушения срока направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства. Вследствие чего административные исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления взыскателю копий указанных постановлений подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что непринятие постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя, заявленного при направлении исполнительного документа в службу судебных приставов для принудительного исполнения, не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, равно как и о нарушении прав и законных интересов взыскателя, поскольку судом установлено, что должностным лицом службы судебных приставов в установленном порядке запрошена необходимая информация в отношении должника ФИО4 и принадлежащего ей имущества.

Принимая во внимание весь перечень проведённых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, суд не усматривает бездействия судебного пристава - исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, недостижение в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица, в связи с чем суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и не усматривает нарушения прав и законных интересов взыскателя. Бездействие - это отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается. 

Совершение исполнительных действий с выходом за пределы двухмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данный срок носит организационный характер и ориентирует должностное лицо на быстроту осуществления исполнительных действий. Суд принимает во внимание, что длительность неисполнения требований исполнительного документа в данном случае обусловлена объективными причинами, в связи с чем данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания бездействия названного должностного лица незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечёт за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (абз. 2 п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Оценивая принятые в рамках исполнительного производства меры по исполнению судебного решения в отношении должника ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 при исполнении исполнительного документа, поскольку последней приняты необходимые и надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем не имеется оснований полагать, что требования исполнительного документа не исполнены по вине судебного пристава-исполнителя. Невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу вызвана исключительно наличием объективных причин, препятствующих его исполнению, поведением должника, отсутствием должника по месту жительства, отсутствием возможности получить сведения о наличии у него имущества, подлежащего взысканию.

Учитывая установленные в ходе исполнительного производства обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии должника по адресу его места жительства, невозможности установить его местонахождение и принадлежащего должнику имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 совершены в соответствии с законом, ею были приняты необходимые меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными. Вследствие чего у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, оспариваемое постановление от 29.11.2018 принято с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания его незаконным, для отмены такого постановления (обязании административных ответчиков отменить оспариваемое постановление) и для возложения по требованию взыскателя на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера не имеется.

Возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, факт того, что судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры для получения информации о должнике и принадлежащем ему имуществе путём направления соответствующих запросов, а также учитывая, что исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращён взыскателю, оснований для признания бездействия судебного пристав-исполнителя в части непринятия процессуального решения по ходатайству взыскателя, содержащему в заявлении о возбуждении исполнительного производства, путём вынесения соответствующего постановления у суда также не имеется. В данной части права и законные интересы взыскателя не нарушены, что исключает удовлетворение данных административных исковых требований.

Разрешая административный исковые требования в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию решений по ходатайству, содержащемуся в обращении от 28.06.2018, и бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава по нерассмотрению данного обращения, обязании его рассмотреть обращение и дать ответ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1).

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) определены полномочия старшего судебного пристава, к числу которых, в частности, относятся: организует работу подразделения судебных приставов; издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Вопрос о рассмотрении заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9) (далее - Методические рекомендации).

Из п. 2.1 указанных Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днём поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абз. 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Методических рекомендаций заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.08.2018 в Ржевский РОСП УФССП России по Тверской области на имя начальника отдела - старшего судебного пристава поступило в письменной форме обращение МФК «Лайм-Займ» (ООО) от 28.06.2018 о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства с указанием полученных судебным приставом-исполнителем сведений о должнике и его имущественном положении. 

Доводы административного истца о том, что в указанном обращении им заявлялось ходатайство о направлении запросов в кредитные учреждения (с предоставлением перечня банков и адресов), в полной мере опровергаются текстом исследованного в судебном заседании данного обращения. Из буквального содержания имеющегося в материалах исполнительного производства обращения МФК «Лайм-Займ» (ООО) от 28.06.2018 следует, что взыскатель просил предоставить ему сведения о наличии счетов в кредитных организациях, перечень и адреса которых он привёл в своём обращении, и только при наличии денежных средств на счетах вынести постановление о списании их. 

Начальник отдела - старший судебный пристав Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в рамках предоставленных ему полномочий передал указанное обращение стороны исполнительного производства - взыскателя МФК «Лайм-Займ» (ООО) судебному приставу-исполнителю ФИО1, в чьём производстве находилось исполнительное производство № 17226/18/69026-ИП.

Согласно письменному ответу от 13.08.2018 судебного пристава-исполнителя ФИО1 на указанное обращение в адрес взыскателя направлена сводка по исполнительному производству и постановление о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, полагать, что направленное взыскателем обращение от 28.06.2018 не было рассмотрено и по нему не было принято решение в установленном законом порядке, у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах административные исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, нарушение прав административного истца в данной части требований отсутствует.

Позиция административного истца о необходимости оформления ответа на его обращение от 28.06.2018 в форме постановления основана на неверном толковании положений действующего законодательства, в частности, положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Методических рекомендаций.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведённых исполнительных действиях и применённых мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих своевременное направление указанного ответа взыскателю на его обращение от 28.06.2018.

Напротив, административным истцом к административному исковому заявлению приложена копия почтового конверта, на котором имеется дата почтового отправления указанного ответа - 22.11.2018. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих факт несвоевременного направления взыскателю ответа на его обращение от 28.06.2018, суду не представлено. Имеющаяся в материалах исполнительного производства распечатка из АИС ФССП России о включении ответа в реестр исходящей корреспонденции от 13.08.2018 таковым доказательством признана быть не может, поскольку дата статуса почтового отправления и текущий статус почтового отправления в ней отсутствует, список/реестр почтовых отправлений с отметкой отделения почтовой связи о принятии их к исполнению суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение взыскателя от 28.06.2018 судебным приставом-исполнителем был направлен только 22.11.2018, то есть несвоевременно. Данное обстоятельство подтверждает доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, нарушающем права взыскателя, и свидетельствует об обоснованности заявленного требования в части нарушения срока направления ответа на его обращение. В указанной части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Также на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий рассматривает ходатайства сторон по поводу исполнительного производства, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава по нерассмотрению обращения взыскателя в полном объёме с предоставлением развёрнутого ответа на все поставленные в обращении вопросы. Вследствие чего не подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава и обязании его рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развёрнутый ответ на поставленные вопросы в обращении, направив ответ на обращение в адрес взыскателя.

Оценив собранные по административному делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ответа на обращение, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Доводов взыскателя и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов административным ответчиком и.о. руководителя УФССП России по Тверской области - главного судебного пристава по Тверской области ФИО3 административное исковое заявление не содержит, действия/бездействие данного должностного лица не оспаривается. В связи с чем к данному административного ответчику административные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объёме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 июня 2018 года, ответа на обращение от 28 июня 2018 года, копии постановления об окончании исполнительного производства от 29 ноября 2018 года.

В удовлетворении административных исковых требований Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Управлению ФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 17226/18/69026-ИП от 01.06.2018 в отношении должника ФИО4 и бездействия судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и обращении о ходе исполнительного производства ходатайствам, по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области по нерассмотрению обращения административного истца в полном объёме с предоставлением развёрнутого ответа на все поставленные в обращении вопросы; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области об окончании исполнительного производства № 17226/18/69026-ИП от 01.06.2018, рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развёрнутый ответ на поставленные вопросы в обращении, направив ответ на обращение и копию постановления об отмене окончания исполнительного производства в адрес административного истца; об обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 17226/18/69026-ИП путём направления запросов в ЦЗН, в Управление по делам ЗАГС Тверской области, адресное бюро, УПФР по Тверской области, ГУ МВД России по Тверской области, во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Тверской области, указанные в обращении, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к и.о. руководителя УФССП России по Тверской области - главного судебного пристава по Тверской области ФИО3 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 года.