УИД 57RS0024-01-2023-001504-83

Дело № 2-12/2025 (2-849/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина С.В.,

при секретаре Самойловой Е.И.,

с участием посредством видеоконференц-связи представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 был заключен кредитный договор № (№ согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек под 26,00 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения единственного акционера ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного договора образовалась задолженность. Также, в соответствии с вышеуказанным договором, в случае неисполнения ответчиком требований кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов, предусмотрено обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В связи с чем, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № № Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №) в размере 339 167 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 228 рублей 04 копейки. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности: ФИО2 № доли в праве), ФИО3 (№ доля в праве), путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 604 700 рублей 00 копеек.

Определениями Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 июля 2024 года и 11 сентября 2024 года, постановленными в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «МАКС» (далее – АО «МАКС»), акционерное общество «Страховая компания «Бестиншур» далее – (АО «СК «Бестиншур»).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, а также представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6, в судебном заседании полагали заявленные требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Привели довод о том, что кредитная задолженность значительно меньше стоимости спорной квартиры, и она является единственным жильем ответчиков, что исключает обращение взыскания на предмет залога. Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «МАКС», АО «СК «Бестиншур», извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В силу положений статей 167 ГПК РФ, судом в протокольной форме определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек под 26,00% годовых сроком на 60 месяцев (пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4 Договора).

Указанный договор заключен в простой письменной форме, подписан ответчиком собственноручно.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей (пункты 1.1.3, 3.1, 4.4.2 Договора).

Согласно пункту 3.14 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (№), за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (пункт 1.1.7 Договора).

Во исполнение договора ответчику открыт счет №, на который перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

14 февраля 2022 года, на основании решения единственного акционера ПАО КБ «Восточный» от 25 октября 2021 года № 2 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 4.1.12 вышеуказанного кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления.

16 июня 2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая была получена адресатом 28 июня 2023 года, при этом добровольно не исполнена.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании ФИО2 факт заключения кредитного договора и наличия просроченной задолженности не оспаривала.

По состоянию на 22 мая 2024 года размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №) составляет 339 167 рублей 96 копеек, из них: 214 676 рублей 91 копейка – просроченная ссудная задолженность, 110 790 рублей 83 копейки – просроченные проценты, 10 677 рублей 01 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 3 023 рубля 21 копейка – иные комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№ ПАО «Совкомбанк» не обращалось.

3 августа 2023 года посредством почтовой связи ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, о чем свидетельствует штемпель почтового отправления.

Принимая во внимание, что судебный приказ не выносился, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям необходимо исчислять с 3 августа 2020 года (3 августа 2023 года (дата обращения в суд с настоящим иском) минус 3 года (общий срок исковой давности).Учитывая, что срок исковой давности о просроченных повременных платежах следует исчислять отдельно по каждому платежу, с учетом графика платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу, что за пределами срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся до 2 августа 2020 года включительно, что в данной части является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Однако, как установлено судом, срок исковой давности не пропущен истцом для взыскания задолженности по платежам за период, начиная с 3 августа 2020 года.

С учетом установленных обстоятельств, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, с учетом применения срока исковой давности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению в размере 265 023 рубля 26 копеек (что составляет 78,1 % от заявленного требования (265023,26 х 100% / 339167,96), из них: 192 103 рубля 55 копеек – просроченная ссудная задолженность, 65 020 рублей 05 копеек – просроченные проценты, 4 876 рублей 45 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 3 023 рубля 21 копейка – иные комиссии.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как отмечалось выше, истцом ПАО «Совкомбанк» направлялось в адрес ответчика ФИО2 требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое последней было оставлено без удовлетворения, ввиду чего образовалась задолженность. Таким образом, права кредитной организации существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца (с учетом правопреемства) того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (№), подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что во исполнение кредитных обязательств между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, ФИО3 заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года №, предметом которого выступила квартира, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчикам на праве собственности: ФИО2 – № доли в праве, ФИО3 – № доли в праве.

Факт заключения договора ипотеки (залога) ответчиками в судебном заседании не оспорен.

В случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора подтверждено материалами дела, нарушение обязательств не является незначительным (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в связи с чем, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренных указанной правовой нормой обстоятельств, влекущих невозможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Доводы ответчика о том, что предмет залога является единственным для нее жильем не имеет правового значения, поскольку заключен договор залога.

Закон об ипотеке предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

Из приведенных выше положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ, продублированных в пункте 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ФИО2 обязательства перед истцом не выполняются в течение длительного периода, превышающего три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд не может согласиться с доводами о незначительности задолженности и наличии у ответчиков единственного жилья, предоставленного в залог Банку, как обстоятельствами исключающими обращение взыскания на предмет залога, поскольку они не образуют совокупность условий предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Согласно пункту 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

В целях проверки доводов ответчика о занижении начальной продажной цены, судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» (далее – ООО «Агентство оценки»).

На основании представленного заключения эксперта ООО «Агентство оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составила 2 020 253 рубля 00 копеек.

Учитывая, что заключение эксперта ООО «Агентство оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № отвечает требованиям положений статей 55, 59 – 60, 86 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу при определении начальной продажной цены заложенного имущества, устанавливая ее в размере 1 616 202 рубля 40 копеек, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче искового заявления, с учетом положений абзаца 5 подпункта 1 пункта 1, абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи настоящего иска), истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 228 рублей 04 копейки, из них: 6 228 рублей 04 копейки – государственная пошлина в части требований о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, 6 000 рублей 00 копеек – государственная пошлина в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, с учетом объема удовлетворенных исковых требований имущественного характера, с ФИО2 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 864 рубля 10 копеек (6228,04 х 78,1 %).

Также, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 6 000 рублей 00 копеек пропорционально долям в праве на жилое помещение – квартиру, то есть с ФИО2 – 4 000 рублей 00 копеек, что соответствует № доли в праве, с ФИО3 – 2 000 рублей 00 копеек, что соответствует № доли в праве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №), заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (идентификационный номер налогоплательщика: № основной государственный регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (паспорт серии № №, выдан 

<

адрес> по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ (№).

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу акционерного общества «Совкомбанк» (идентификационный номер налогоплательщика: № основной государственный регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №) за период с 3 августа 2020 года по 22 мая 2024 года в размере 265 023 (двести шестьдесят пять тысяч двадцать три) рубля 26 копеек, из них: 192 103 (сто девяносто две тысячи сто три) рубля 55 копеек – просроченная ссудная задолженность, 65 020 (шестьдесят пять тысяч двадцать) рублей 05 копеек – просроченные проценты, 4 876 (четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 45 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 3 023 (три тысячи двадцать три) рубля 21 копейка – иные комиссии.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (идентификационный номер налогоплательщика: №, основной государственный регистрационный № от 1 сентября 2014 года) проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 23 мая 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 23 мая 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности: ФИО2 (паспорт серии № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№) № доли в праве), ФИО3 (паспорт серии № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (№ доля в праве), путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 616 202 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч двести два) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (идентификационный номер налогоплательщика: №, основной государственный регистрационный № от 1 сентября 2014 года) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 864 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (идентификационный номер налогоплательщика: № основной государственный регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья С.В. Щукин