№ 2-2751/2020

70RS0004-01-2020-005734-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томск гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мартыновой ГульчереДосовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 947,83 руб., из которых 64 707,83 руб. – сумма основного долга, 2 900 руб. – неустойка, 340 руб. - плата за смс-услугу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 238 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.10.2013 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях, кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставив кредит. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать Заявление, Условия и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Кредитные средства были предоставлены банком путем перечисления денежных средств на счет клиента. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1097 дней, процентная ставка – 42 % годовых, размер ежемесячного платежа, плата за пропуск очередного платежа и т.д. В соответствии с условиями кредитного договора клиент принял на себя обязательство погашать задолженность путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, выставив ответчику заключительное требование. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 67 947,83 руб. 

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Судом установлено, что 08.10.2013 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на заключение договора, содержащим предложение о его заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит в размере 117 393,04 руб. по 42 % годовых сроком на 1097 дней.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет №, на который были перечислены кредитные денежные средства, что следует из представленной суду выписки по лицевому счету ответчика, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях, тем самым заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор).

Составной и неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются Заявление, Условия и График платежей, которые заемщик принял и с которыми согласился, что подтверждается подписью ФИО1 в Заявлении от 08.10.2013.

В соответствии с Заявлением (информационным блоком), Графиком платежей кредит предоставлен до октября 2016 года, внесение платежа за расчетный период осуществляется путем внесения денежных средств на счет – 8 числа каждого месяца, ежемесячный платеж по договору составляет 5 840 руб., последний платеж – 5 555,22 рублей.

В соответствии с изменениями № 10, внесенными в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» (согласованы 24.10.2014), наименование Банка изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2014 (протокол №3) на акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.8.1 Условий клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществить погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возместить банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента всоответствии с калькуляцией фактических расходов банка.

В силу п. 9.6 Условий банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае:

- неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности;

- нарушения клиентом своих обязательств, изложенных в п.8.1 Условий;

- наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что подлежащая уплате клиентом задолженность не будет возвращена в срок, в том числе в случае, если клиент не исполняет, либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по другим договорам, заключенным между банком и клиентом и связанным с предоставлением банком клиенту заемных денежных средств. 

Как видно из выписки по счету № ответчиком нарушались условия кредитного договора: в течение срока действия договора допускалась просрочка погашения обязательного платежа.

Согласно п 1.7 Условий заключительное требование – документ, формируемый и направляемый банком клиенту по усмотрению банка в случае пропуска клиентом очередного платежа, а также в иных случаях, определенных условиями, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

В случае пропуска клиентом очередного (очередных) платежа (платежей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование (п.6.3.2 Условий).

В силу п.6.4 Условий заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично. 

Согласно п.6.8.3 Условий сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

В соответствии с п. 6.3.2 Условий банк сформировал Заключительное требование от 08.03.2015. Сумма, указанная в заключительном счете – выписке в размере 114 147,83 руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном требовании, то есть не позднее 08.04.2015.

Заключительное требование направлено ответчику по адресу, указанному в Заявлении. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, исполнены в полном объеме не были. Так, после даты оплаты выставленного заключительного требования ответчиком внесены денежные средства в погашение основного долга в размере 28 133,87 руб., в погашение процентов за пользование кредитом – 18 066,13 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не возвращена и составляет 67 947,83 руб., из которых 64 707,83 руб. – сумма основного долга, 2 900 руб. – неустойка за период с 08.08.2014 по 08.03.2015, 340 руб. - плата за смс-услугу.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств. 

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований АО «Банк Русский Стандарт» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке. 

Согласно условиям заключенного сторонами договора, срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета-выписки.

Из представленных суду истцом документов следует, что срок исполнения требования о погашении задолженности по договору о карте установлен в заключительном счете-выписке до 08.04.2015. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 09.04.2015, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с 09.04.2015.

Установленный общий трехлетний срок исковой давности прерывался при обращении истца к мировому судье с 19.12.2016 по 07.03.2017 (78 дней).

Следовательно, срок исковой давности по данному иску истек 25.06.2018 (08.04.2015 + 3 года + 78 дней).

Несмотря на отсутствие у суда сведений о фактическом направлении истцом заявления о выдаче судебного приказа, тем не менее, даже при исчислении срока исковой давности с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 07.03.2017, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 07.03.2020.

Настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи для направления в адрес суда 23.09.2020. 

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 947,83 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 2 238 руб., подтвержденные платежным поручением № 726663 от 16.09.2020, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мартыновой ГульчереДосовнео взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 947,83 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 238 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья Я.В. Глинская