Судья Даракчян А.А. дело №22-1936/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре Топорцовой Е.Н.

С участием прокурора Челебиева А.Н.

Адвоката БИЕ

Осужденного ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 января 2021 года, которым

ФИО1,

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Комсомольского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...>.

В соотвествии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Комсомольского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...>, окончательно назначено ФИО1 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката БИЕ по доводам жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (2 эпизода), при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание, с учетом явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья и наличия других, смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ШЕА, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, доводы жалобы осужденного, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 228, ст.ст. 158.1 УК РФ является правильной и осужденным не оспаривается.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом назначено чрезмерно суровое наказание являются необоснованными.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, его личность, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принял во внимание: явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание признан - рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом принципа справедливости, наказание определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд также обоснованно не установил оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по уголовному делу.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания ФИО1 не связанного с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 января 2021 года, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения

Председательствующий