РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 18 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Астраханского отделения N) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 28.10.2013 г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения N и заемщиком (ответчиком) был заключен кредитный договор N на сумму 650 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Согласно пункту 2.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет Заемщика. Во исполнение данного условия кредитного договора Астраханское отделение N ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме (п. 4.1.). В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 18.10.2017 года по кредитному договору N за период с 29.10.2016 по 18.10.2017 г. образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг 461074,38 рубля, просроченные проценты 144432,34 рубля, неустойка 25451,63 рубль, а всего 630958, 35 рублей.

Истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 28.10.2013 г. в размере 630958,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9509,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд уведомлял ответчика по известным адресам, имеющимся в материалах дела. Однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на 18.12.2017 г. вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил, считать ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.10.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) в лице Астраханского отделения ... и ФИО1 заключен кредитный договор N, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 650 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора. 

Банк исполнил свои обязательства 28.10.2013 года, перечислив на счет заемщика № ****... открытый в филиале банка 8625/0171 СБ РФ денежную сумму в размере 650 000 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащем исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что ответчик периодически не исполняет, нарушает условия договора о сроках внесения и размерах платежа, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов.

Истец 10.04.2017 г. направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита, процентов вследствие невыполнения обязательств по договору, которые до настоящего времени не исполнены. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 18.10.2017 года

просроченная задолженность составляет 630958, 35 рублей, в том числе: основной долг 461074,38 рубля, просроченные проценты 144432,34 рубля, неустойка 25451,63 рубль.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 630958, 35 рублей, поскольку ответчик принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком ФИО1 также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере 9509, 58 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 07.11.2017 года.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 9509, 58 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Астраханского отделения N) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения N задолженность по кредитному договору N от 28.10.2013 года по состоянию на 18.10.2017 года в размере 630958, 35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9509,58 рублей.

Расторгнуть кредитный договор N от 28.10.2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А. 

В окончательной форме решение принято 25.12.2017 г. 

Судья: подпись Вербышева Ю.А.