Дело № 12-103/2024 судебный участок №7

УИД 74MS0132-01-2024-001735-24 Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска 

РЕШЕНИЕ

15 июля 2024 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Уразмановой К.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> (резолютивная часть от 

<

дата обезличена>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 прокурором Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Диденко П.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, согласно которому, 

<

дата обезличена> около 18:00 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, высказал в адрес 

<

ФИО>1 выражения в неприличной форме оскорбительного характера, чем унизил ее честь и достоинство потерпевшей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> (резолютивная часть от 

<

дата обезличена>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе ФИО1 постановление мирового судьи просит отменить, указывая, что с данным постановлением не согласен. Считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене. Вину как на стадии рассмотрения материала, так и в судебном заседании ФИО1 не признал. Пояснил, что оскорблений не высказывал, передавал в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску видеозапись от 

<

дата обезличена>, в подтверждении своих доводов. Считает, что судом в полном объеме не были учтены: объяснения данные ФИО1, как на стадии рассмотрения материала, так и в судебном заседании, данные показания согласуются друг с другом, не противоречат друг другу и оснований не доверять им вопреки доводам суда, не имеется. Также они согласуются с другими доказательствами - видеозаписью от 

<

дата обезличена>, которая по непонятным причинам не была исследована в судебном заседании, но была приобщена. К показаниям потерпевшей 

<

ФИО>1 необходимо отнестись критически, свидетелей 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3, так как они имеют все основания оговаривать ФИО1, поскольку имеются конфликтные отношения между родственниками из-за раздела имущества супругов и личных обид в связи с тем, что у них сложились к ФИО1 неприязненные отношения, и имеются все основания оговаривать его, что подтверждается показаниями самого ФИО1 ФИО1 заявлял ходатайства, они не были выслушаны, ему не давали высказать свое мнение, что привело к процессуальным нарушениям и приводит к нарушению целостности рассмотрения дела по существу. Считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ не установлена. Отсутствуют доказательства его вины, и опровергается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении объяснениям данными ранее. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.5.61 КоАП РФ не доказана. Так как свидетелей, подтверждающих высказывание каких-либо оскорблений со стороны ФИО1 нет и не могло быть, так как просто данного факта не было. Имеется ряд существенных противоречий в показания 

<

ФИО>1 Не была истребована видеозапись в бассейне «Батискаф», не была допрошена свидетель администратор бассейна «Батискаф» от 

<

дата обезличена>, заявлялась ходатайство на стадии рассмотрения материала и в судебном заседании. Материала об административном правонарушении был оформлен с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что является основанием для признания его незаконным, что не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Рассматривая дело об административном правонарушении, судья необоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 Считает, что имеются все основания к прекращению производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает, что доказательств виновности не представлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Его защитник Шафеева Т.В. поддержала доводы жалобы. 

Потерпевшая 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель должностного лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Скляр Г.А. в судебном заседании поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснив, что постановление мирового судьи является законным.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под неприличной формой следует считать откровенно циничную, резко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> около 18:00 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, высказал в адрес 

<

ФИО>1 выражения в неприличной форме оскорбительного характера, чем унизил ее честь и достоинство потерпевшей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств оскорбления ФИО1 потерпевшей 

<

ФИО>1

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, выразившиеся в оскорблении, выраженном в неприличной форме, потерпевшей 

<

ФИО>1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- постановлением прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 

<

дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по заявлению 

<

ФИО>1, в котором отражено событие административного правонарушении. Постановление вынесено в присутствии ФИО1, последний ознакомлен в постановлением, о чем свидетельствуют его собственноручные записи;

- заявлением потерпевшей 

<

ФИО>1 от 

<

дата обезличена> о том, что в ходе словесного конфликта, произошедшего 

<

дата обезличена>, ФИО1 высказал слова оскорбления в ее адрес;

- письменными объяснениями 

<

ФИО>1 от 

<

дата обезличена> о том, что ФИО1 высказал оскорбительные выражения в неприличной форме в адрес 

<

ФИО>1;

- письменными объяснениями 

<

ФИО>2 от 

<

дата обезличена> и алогичными по своему содержанию объяснениями 

<

ФИО>4 от 

<

дата обезличена> да, из содержания которых следует, что при обстоятельствах, изложенных в постановлении прокурора, ФИО1 высказал оскорбительные выражения в адрес 

<

ФИО>1. 

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. 

Вопрос о вине ФИО1, наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. 

Довод жалобы о том, что мировым судьей принял показания 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1 не смотря на неприязненные отношения и имеющиеся основания оговаривать ФИО1, поскольку между ними конфликтные отношения из-за раздела имущества супругов и личных обид, суд не разделяет.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Судом апелляционной инстанции на обозрение ФИО1 предоставлена видеозапись обстоятельств, произошедших 

<

дата обезличена>, которая также исследована в судебном заседании.

Однако данная видеозапись не фиксирует полностью события, происходящие 

<

дата обезличена> и изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, поэтому не опровергает доводов потерпевшей, изложенных в заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении и не может быть принята судом в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения ФИО1 

Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения. 

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> (резолютивная часть от 

<

дата обезличена>) оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: