Дело № 2-109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Нолинск 

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Филип Е.Е.,

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к потенциальным наследникам ФИО1 ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России был оформлен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Glassic 

<

№>. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., перед Банком у него осталась задолженность в размере 40748,31 руб. по состоянию на 05.04.2018г., просроченный основной долг 35594,05 руб. и просроченные проценты – 5154,26 руб. Просят взыскать в пользу истца с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте Visa Glassic 

<

№>, выданной ФИО1 40748,31 руб. и государственную пошлину в размере 1422,45 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме и возвратить сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поскольку о кредитной карте узнала только после смерти супруга, деньги, находящиеся на ней деньги на нужды семьи не тратились. В квартире проживала она одна, сыновья и муж были только прописаны. После смерти супруга имущество и наследство не делилось, т.к. все имущество было её подарено и досталось в наследство. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствии, с исковыми требованиями не согласен, поскольку наследство после смерти ФИО5 не принимал, и принимать не желает (л.д. 99).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 97), причину неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 64).

Суд, с учётом мнения ответчика ФИО5, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства по имеющимся материалам дела. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», Заявлением на получении кредитной карты, которые в совокупности являются заключенным между Клиентом и банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России (п. 1.1 Условий), и сроке платежей, размере процентной ставки, размере неустойки, ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении карты.

В соответствии с условиями использования международных банковских карт Сбербанка России, Тарифами банка, которые в совокупности являются договором о выпуске и обслуживании международных карт (п. 1.1. Условий), и условиями предоставления кредита, в том числе с условиями о лимите кредита, сроке платежей, размере процентной ставки, размере неустойки, ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на получении банковской карты и на информации о полной стоимости кредита.

В соответствие со ст. 850 ГК РФ, Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте в пределах установленного по карте лимита, банк считается предоставившим держателю кредит. Клиент обязался погашать задолженность по счету в сумме, не менее 10 % от размера задолженности указанной в отчете, а также проценты по кредиту, не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по счету (п. 3.4 Условий).

В соответствие с п.3.9. Условий за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствие с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заёмщик начал проводить расходные операции по счету банковской карты в пределах лимита кредита. В срок, предусмотренный договором, должник не вносил на счет банковской карты денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустоек. В связи с этим образовалась задолженность по кредиту. В срок, предусмотренный договором, должник не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с этим были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с Тарифами банка, в размере 19,0 %-годовых, а также неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 на получение кредитной карты (л.д. 10), условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 13-31). Представлен расчёт задолженности по основному долгу и процентам по указанной карте (л.д. 32-40). Основной долг составляет 35594,05 руб., проценты – 5154,26 руб. Возражений по указанному размеру задолженности не имеется.

Ответчик ФИО1 прекратил гасить задолженность, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). ФИО8 (до брака ФИО9) В.А. состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61). В период брака родились сыновья ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 62, 63).

На основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) ответчица ФИО5 имеет в собственности 

<

адрес>, полученной по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти отца ФИО2 (л.д. 85, 86). Также в собственности ФИО5 имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, который она получила в дар от ДД.ММ.ГГГГ. от матери ФИО4 (л.д. 89, 90). В силу требований семейного законодательства данное имущество принадлежит только ФИО5 и не подлежит разделу имущества как совместно нажитое имущество супругов. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Из рапорта УУП МО МВД России «Нолинский» следует, что в 

<

адрес> ФИО1., проживает одна и имеет регистрацию по данному адресу (л.д. 94). 

Из сообщения нотариуса Нолинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> (л.д. 68) следует, что в нотариальной конторе не имеется наследственного дела на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В собственности ФИО1 имелся мотоцикл 

<

данные изъяты>, 1980г.в., государственный регистрационный знак 3211КВФ, что подтверждается сообщением начальника ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> (л.д. 60). Однако место нахождение данного транспортного средства не установлено. Пенсионных накоплений после смерти ФИО1. в ГУ-Управление ПФР в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) не имеется, остаток пенсии также не находится, согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

№> (л.д. 113). Недвижимого имущества в собственности у ФИО1. на день смерти по сведениям Росреестра не было (л.д. 75). Вкладов в АО «Россельхозбанк» у ФИО1 не имеется (л.д. 105).

Анализируя нормы права и представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом не установлено, и стороной истца не представлено в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что после смерти ФИО1. осталось имущество в виде мебели, бытовой техники, иного имущества, которое приняли ответчики.

Также, определить размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, суд своими силами не может, истцом данный расчет задолженности не представлен. Отсутствуют сведения о том, какое имущество приняли наследники после смерти ФИО1., в каком объеме и на какую сумму, что не позволяет суду определить, на какую сумму приняли наследники имущество, после смерти заёмщика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по кредитному договору были получены ФИО1. в интересах всей семьи, а не для себя лично.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Однако, суду не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору является совместно нажитым имуществом. Истцом не представлено доказательств того, что обязательства у ФИО1 возникли в интересах семьи. При этом ответчики созаемщиками по кредитному договору не являлись. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчики фактически вступили в права наследования. Суду не представлен объем наследственного имущества, его стоимость, в рамках которой может нести ответственность по обязательствам наследник.

При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить требования банка в полном объеме, поскольку суду не представлен расчёт предполагаемой или установленной суммы принятия наследниками имущества после смерти заёмщика ФИО1., что не даёт право выполнить требования о взыскании с наследников долга, т.к. отсутствует размер (сумма) принятого ими наследственного имущества. Установлено, что ФИО10 проживала одна. Ответчик ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему требования Банка не могут быть обращены.

Кроме того, в случае установления иного имущества и денежных средств, имеющихся у ответчика ФИО1, Банк не лишён возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности за счёт другого наследственного имущества. 

Также установлено, что с ПАО Сбербанк России в отделении 8612/463 имеются вклады по счету 

<

№> с остатком в размере 2518,90 руб. на ДД.ММ.ГГГГ. и по счету 

<

№> с остатком на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 277,89 руб. На данные суммы ответчики не претендуют, следовательно, их, возможно, обратить на взыскание в счет погашения задолженности по кредиту. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Кировского отделения № 8612 к потенциальным наследникам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание по имеющейся задолженности по кредитной карте Visa Glassic 

<

№>, выданной ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 на остатки вкладов, оформленных на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. по счету 

<

№> с остатком на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2518,90 руб. и по счету 

<

№> с остатком на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 277,89 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2018г.

Судья -