Дело № 2-1836/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 20 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе: 

судьи Санатулловой Ю.Р., 

при секретаре Андросовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» о признании акта утилизации недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Промресурс». 

В обоснование исковых требований указала, что 13 мая 2016 г. заключила с АО «Взлет» договор купли-продажи автомобиля УАЗ Патриот по программе утилизации старого автомобиля Лифан.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ее иск о расторжении договора купли-продажи был удовлетворен, но в ООО «Промресурс» находится акт утилизации принадлежащего ей автомобиля Лифан. 

31 августа 2017 г. она направила в адрес ответчика претензию о возврате автомобиля либо компенсации убытков, связанных с уничтожением автомобиля, которые оценивает в 70 000 руб. 

Каких-либо документов о передаче транспортного средства на утилизацию она не подписывала, транспортное средство не передавала. 

Полагает, что у ответчика отсутствовали законные основания в принятии от отретьих лиц имущества на утилизацию.

В связи с чем, ФИО1 просит признать акт утилизации № недействительным, взыскать с ответчика убытки, связанные с уничтожением принадлежащего ей автомобиля, в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержал. Пояснил, что при заключении договора купли-продажи автомобиля УАЗ Патриот по программе утилизации старого автомобиля, сотрудники АО «Взлет» сказали ФИО1 о том, что транспортировка автомобиля Лифан Бриз для утилизации будет осуществлена ими самостоятельно, для этого она сообщила местонахождение автомобиля. Автомобиль Лифан Бриз был снят с регистрационного учета в связи с утилизацией. Данный автомобиль длительное время стоял вдоль дороги по 

<

адрес> 

<

адрес>, на автомобиле имелись механические повреждения, аккумулятор и государственные регистрационные знаки отсутствовали. О передаче автомобиля Лифан Бриз на утилизацию она не знала, акт не подписывала, поскольку в тот момент находилась в состоянии беременности, могла находиться в больнице. В правоохранительные органы по факту угона автомобиля она не обращалась. Справку о снятии автомобиля с учета в ГИБДД в связи с утилизацией, ФИО1 получала лично. 

Представитель ответчика ООО «Промресурс» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в июне 2016г. ООО «Промресурс» безвозмездно произвело утилизацию транспортного средства Лифан №, принадлежавшего ранее ФИО1 Акт приема-передачи вышедшего из эксплуатации транспортного средства в трех экземплярах был передан ФИО1 Транспортное средство было принято для утилизации на основании справки из ГИБДД от 22 июня 2016г. и в рамках программы обновления парка колесных транспортных средств. Программа обновления парка колесных транспортных средств не предусматривает процедуру возврата сданного на утилизацию транспортного средства, либо выплату компенсаций за него пунктом утилизации. В ходе рассмотрения гражданского дела в Засвияжском районном суде г.Ульяновска ФИО1 подтверждала передачу своего транспортного средства Лифан в ООО «Промресурс» для утилизации. В материалах дела имеется акт приема-передачи ВЭТС на пункт утилизации №, подписанный ФИО1 Таким образом, у истца отсутствуют основания признания акта недействительным. После предъявления претензии от 19.04.2017г. к ООО «Промресурс» ФИО1 через представителя ФИО2 было предложено приехать в офис ответчика для получения дубликата акта. Однако ФИО1 обратилась в суд. Указал, что транспортное средство для утилизации сдается собственником транспортного средства при предъявлении паспорта и справки о снятии автомобиля с учета для утилизации. На основании указанных документов составляется акт приема-передачи транспортного средства на пункт утилизации, акт подписывается клиентом и утилизатором. ФИО1 не оспаривает, что учувствовала в программе утилизации. Отказавшись от приобретения транспортного средства УАЗ, ФИО1 могла использовать акт приема-передачи ВЭТС на пункт утилизации № для участия в подобных программах в других автосалонах, либо в этом же, но на других условиях.

Представитель третьего лица АО «Взлет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО1 с 16 августа 2011 г. являлась собственником автомобиля Лифан № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

13 мая 2016 года между ФИО1 и АО «Взлет» был заключен договор купли-продажи автомобиля УАЗ Патриот в рамках акции «Утилизация», проводимой дилерами завода-изготовителя в период с 01 июня 2016 г. по 30 июня 2016 г. 

14 ноября 2016 г. Ульяновская городская общественная организация «Ваше право» в интересах ФИО1 обратилась в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с иском к АО «Взлет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков в сумме 120 000 руб. в связи с отказом передать оплаченный товар, неустойки, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Взлет» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 октября 2016 года по 15 декабря 2016 года в сумме 5077 руб. 80 коп., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 4038 руб. 90 коп., в остальной части иска отказано. 

Определением Ульяновского областного суда от 18 апреля 2017 г. указанное решение оставлено без изменения. 

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.3, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.2.1) покупатель для получения скидки обязан сдать на утилизацию бывший в употреблении автомобиль и предоставить продавцу подтверждающие утилизацию документы в течение 5 дней с момента заключения договора. Автомобиль приобретался со скидкой по акции «Утилизация», составляющей 120 000 руб., скидками по другим акциям, составляющим в общей сумме 90 000 руб., в связи с этим общая стоимость автомобиля с учетом скидок составила 669 990 руб. Оплата осуществляется в следующем порядке: в момент заключения договора покупатель оплачивает аванс в размере 300 000 руб., оставшуюся сумму оплачивает в кассу продавца в течение 5 дней с момента выставления счета на оплату.

13 мая 2016 г. ФИО1 оплатила АО «Взлет» аванс в сумме 300 000 руб.

22 июня 2016 г. принадлежавший ФИО1 автомобиль Лифан №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, был сдан в утилизацию в ООО «Промресурс», что подтверждается актом приема-передачи ВЭТС на пункт утилизации № от 22 июня 2016 г. и справкой из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 22 июня 2016 г. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По мнению суда, требования ФИО1 о признании недействительным акта утилизации № от 22 июня 2016 г., фактически сводятся к оспариванию факта передачи транспортного средства Лифан на утилизацию, при этом данный факт уже установлен вышеуказанным решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2016г. ФИО1 обратилась в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с заявлением о снятии транспортного средства Лифан № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с регистрационного учета в связи с дальнейшей утилизацией. 

Справка ГИБДД о снятии указанного автомобиля с учета получена лично ФИО1 22 июня 2016 г., что подтверждается ее подписью в заявлении и не оспаривается представителем истца. 

Из акта приема-передачи ВЭТС на пункт утилизации № от 22 июня 2016 г. следует, что ФИО1 передала ООО «Промресурс» вышедшее из эксплуатации транспортное средство Лифан №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, и справку ГИБДД о снятии его с учета от 22 июня 2016 г. 

Таким образом, вопреки доводам представителя истца, оснований полагать, что ФИО1 не знала о передаче автомобиля на утилизацию, не имеется, акт приема-передачи транспортного средства на утилизацию составлен в день получения истцом справки ГИБДД о снятии автомобиля с учета. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о признании акта утилизации № от 22 июня 2016 г. недействительным, взыскании убытков в размере 70 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» о признании акта утилизации недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова