Дело № 2-2-8/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тросна «17» января 2019 года 

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при секретаре Иванюшкиной Е.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кромского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кромской районный суд с иском к Администрации Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, инвентарный №, площадью всех частей №, общей площадью №, в том числе жилой №.

В обоснование заявленных требований, указал, что в его владении находится спорное недвижимое имущество, где он зарегистрирован и проживает с 23.12.1992 года. Указанное жилое помещение находится в двухквартирном жилом доме и на земельном участке площадью № кв.м., который находится в его собственности на основании свидетельства № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Троснянского сельского совета народных депутатов Троснянского района Орловской области. Указанная квартира перешла в его владение от КСП «Суворовское», бывшего собственника жилого дома, в котором он работал.

На основании вычета из его заработной платы суммы в размере № рублей, что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, он выкупил указанное помещение в вышеуказанной организации. Данным недвижимым имуществом он владеет открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и было добросовестным, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. 

Государственную регистрацию прав на квартиру ФИО1 не может провести ввиду отсутствия договора купли - продажи квартиры, так как он по установленной форме не был заключен с КСП «Суворовское», что могут подтвердить свидетели. Поскольку он владеет жилым помещением длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям и доводам, уточнив, что в квартире которую он желает оформить в собственность, он проживает с 1998 года, а в настоящее время в ней зарегистрированы проживают так же его жена и двое детей, которые не возражали против признания права собственности на эту квартиру за ним в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области, надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, глава поселения ББ в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с соответствующим заявлением о признании иска и рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, с учетом признания иска представителем ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей: ДД и Свидетель №1, Свидетель №2, полностью подтвердивших в своих показаниях доводы истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира, принадлежащая КСП «Суворовское», на основании накладной на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена ФИО1 (истцу по делу) в счет заработной платы (л.д.11).

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован истец ФИО1, что следует из справки администрации Троснянского сельское поселение Троснянского района Орловской области (ответчика по делу) за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), выписки из домовой книги (л.д. 29).

Как следует из исследованного судом свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании постановления №-а от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Троснянского сельского совета для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок в собственность общей площадью № га в 

<

адрес> (л.д.9).

Указанная квартира на балансе и в реестре муниципальной собственности администрации Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области не числится, что не оспаривалось ответчиком по делу.

Отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости и в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Из показаний допрошенных судом свидетелей: ОО, РР и Свидетель №2, следует, что истец ФИО1 с декабря 1992 и по настоящее время проживает в квартире, которая была получена им от КСП «Суворовское» и фактически выкуплена в 1998 году. В настоящее время истец продолжает проживать и пользоваться данной квартирой, следит за ее техническим состоянием, оплачивает коммунальные и иные платежи, производит необходимый для содержания квартиры ремонт. 

Против признания за истцом права собственности на спорную квартиру члены его семьи не возражали, о чем ими суду были поданы соответствующие заявления. 

Показания вышеуказанных свидетелей соответствуют обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других исследованных по делу доказательствах, приведенных выше.

Давая оценку исследованным письменным материалам дела, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании письменные документы соответствуют требованиям статей 67 и 71 ГПК РФ, их копии по содержимому и реквизитам полностью соответствуют представленным в судебном заседании оригиналам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами по делу.

Доводы, изложенные в исковом заявлении и озвученные представителями истца в ходе судебного разбирательства по делу, последовательны, согласуются с письменными доказательствами, не противоречат установленным судом обстоятельствам. 

Исследованные судом по делу доказательства в своей совокупности, являются достаточными для правильного разрешения предъявленного иска.

Избранной истцом способ защиты своих прав- признание права в силу приобретательной давности, а не доказывание фактической сделки купли – продажи, суд находит законным.

Судом установлено, что истец открыто и непрерывно проживает в указанной в иске квартире свыше 18 лет, что позволяет суду сделать вывод о возникновении у истца прав на квартиру в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом сторонам были разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 68, 198 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что представитель ответчика – администрации Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области – глава поселения ББ полностью признала исковое требование ФИО1, признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия судом признания представителем ответчика искового требования и удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Троснянского сельского поселения Троснянского района Орловской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, инвентарный №, площадью всех частей №, общей площадью №, в том числе жилой №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд с подачей жалобы через Кромской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ________________

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2019 года.