Дело № 2-159/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Кирилловой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нейская районная больница» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Нейская районная больница» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 537 руб. 45 коп. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что с 01 июня 2017 года ФИО1, работающая 

<

данные изъяты> ОГБУЗ «Нейская районная больница», была уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. После увольнения, ФИО1 было выплачено выходное пособие в сумме 11 481,33 руб. и средняя заработная плата за 1 месяц - 11 481,33 руб. и за 2 месяц - 12 574,49 руб. 26 июня 2017 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГБУЗ «Нейская районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. 31 июля 2017 г. Нейским районным судом Костромской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Апелляционным определением Костромского областного суда от 04 октября 2017 г. решение Нейского районного суда Костромской области от 31 июля 2017 г. отменено: ФИО1 была восстановлена на работе в должности 

<

данные изъяты> ОГБУЗ «Нейская районная больница» и в её пользу судом была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 48 257,48 руб., а также компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Приказом № 241 по ОГБУЗ «Нейская районная больница» от 05 октября 2017 г. был отменен приказ № 99/5 от 31 мая 2017 г. «О прекращении (расторжении) договора с работником (увольнении)». ФИО1 была восстановлена в должности 

<

данные изъяты> с 01 июня 2017 г., а также ей была выплачена - заработная плата за время вынужденного прогула в размере 48 257,48 руб. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 628 от 30 марта 2018 г. и № 2142 от 20 октября 2017 г., а также реестром № 419 от 20 октября 2017 г. и реестром № 422 от 20 октября 2017 г. В силу того, что апелляционным определением Костромской областного суда от 04 октября 2017 г. увольнение признано незаконным и работник восстановлен в должности, то основания для выплат компенсации аннулируются. Следовательно, выходное пособие и средняя заработная плата за 2 месяца являются неосновательным обогащением работника. 

В судебном заседании представитель областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нейская районная больница»- главный врач ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что при принятии решения о взыскании в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула, Костромским областным судом не была запрошена из больницы информация о тех выплатах, которые были произведены ФИО1 в связи с увольнением при сокращении численности или штата работников. Поэтому получилось так, что за период июнь- август 2017 г. выплаты ФИО1 произведены дважды: по судебному решению, а также выходное пособие и средняя заработная плата за 2 месяца. Считает, что суммы, выплаченные ФИО1 в связи с увольнением при сокращении численности или штата работников, являются неосновательным обогащением работника и подлежат взысканию с ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила провести в судебное заседание в её отсутствие и допустить в качестве её представителя ФИО3 

В письменном отзыве указала, что денежные средства в сумме 35 537 руб. 45 коп. были выплачены ей в качестве выходного пособия при её увольнении, связанном с проведением мероприятий по сокращению численности или штата работников. Данная выплата произведена на основании приказа главного врача ОГБУЗ «Нейская районная больница». Считает, что истцом пропущен, предусмотренный ст. 137 ТК РФ месячный срок, предусмотренный для принятия работодателем решения об удержании из заработной платы работника аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Кроме того, заработная плата в силу положений ст. 1109 п. 3 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, т.к. доказательств недобросовестности получения данных сумм с её стороны, истцом не представлено. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 обоснованность исковых требований не признал. В судебном заседании поддержал доводы, указанные в письменном отзыве.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно норм ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:… п. 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ФИО1 работала в качестве 

<

данные изъяты> отделения МУЗ «Нейская районная больница» с 03 октября 2005 года.

Приказом по ОГБУЗ « Нейская районная больница» № 127 от 28 марта 2017 года «О внесении изменений в штатное расписание, сокращении штатных единиц» с 01 июня 2017 года должность 

<

данные изъяты> в количестве 3.5 единиц подлежала сокращению.

Приказом № 130 от 30 марта 2017 года постановлено предупредить о расторжении трудовых договоров по п. 2 ст. 81 ТК РФ с 01 июня 2017 года сотрудников ОГБУЗ «Нейская районная больница», в том числе, ФИО1- 

<

данные изъяты>

30 марта 2017 года ФИО1 работодателем была уведомлена (под роспись) о сокращении штата организации и о том, что трудовой договор будет с ней расторгнут 31 мая 2017 года в связи с сокращением численности работников организации и в случае отсутствия вакантных должностей или отказа от перевода на вакантную должность.

Приказом № 99/5 от 31 мая 2017 года ФИО1 была уволена с должности 

<

данные изъяты> в связи с сокращением штата на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия.

Как следует из представленных копий расчётных листков ФИО1 за май, июль и август 2017 г. и реестров денежных средств с результатами зачислений от 04 августа 2017 г., от 31 мая 2017 г. и 07 сентября 2017 года, ФИО1 были выплачены следующие суммы: выходное пособие в размере 11 481 руб. 33 коп и средний заработок за 2 месяца при сокращении в размере 11 481 руб. 33 коп (за июль) и 12 574 руб. 79 коп. (за август). Всего- 35 537 руб. 45 коп. 

Судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда от 04 октября 2017 года решение Нейского районного суда Костромской области от 31 июля 2017 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ОБУЗ «Нейская районная больница» удовлетворены частично. ФИО1 восстановлена на работе в должности 

<

данные изъяты> ОГБУЗ « Нейская районная больница» с 01 июня 2017 года. Признан незаконным приказ об её увольнении № 99/5 от 31 мая 2017 года. С ОГБУЗ «Нейская районная больница» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 48 257 руб. 48 коп. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Приказом главного врача ОГБУЗ «Нейская районная больница» от 05 октября 2017 года № 241( п. 4) на главного бухгалтера ФИО4 возложена обязанность выплатить ФИО1 взысканные решением суда суммы.

Платёжными поручениями от 20 октября 2017 года за № 2142, от 30 марта 2018 года за № 628 сумма заработной платы за время вынужденного прогула в размере 48 257 руб. 48 коп. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб. перечислены на счёт ФИО1

Анализ сложившихся правоотношений позволяет суду сделать вывод, что суммы ФИО1 выплачены на законных основаниях. Они относятся к заработной плате и приравненным к ней платежам. При этом отсутствует счётная ошибка и виновное или недобросовестное поведение ФИО1

Ссылка представителя истца ФИО2 на то, что так как имеющимся судебным решением увольнение ФИО1 признано незаконным и работник восстановлен в должности, то основания для компенсационных выплат аннулируются, является несостоятельной, т.к. перечень оснований для взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы является исчерпывающим и расширению не подлежит. Обстоятельств, предусмотренных ст. 137 Трудового кодекса РФ, могущих являться основанием для её взыскания, судом не установлено.

В силу вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нейская районная больница» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 537 руб. 45 коп.- должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нейская районная больница» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 537 руб. 45 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение суда в окончательной форме принято 30 мая 2018 года.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова