Дело № 2-1665/2017

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.

при секретаре судебного заседания Злобиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Ракетный-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Товарищество собственников жилья «Ракетный-1» (далее – ТСЖ «Ракетный-1») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, которым первоначально просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> года по 

<

дата> в размере 48 908,31 руб., пени, за просрочку уплаты денежных средств за капитальный ремонт в размере 1 376,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины за судебный приказ 959,02 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ТСЖ «Ракетный-1» в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, управляющим комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечивающим содержание и эксплуатацию этого комплекса, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, содержание и ремонт общего имущества. ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С 2015 года должник не в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с чем, за должником образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составила сумму 48 908,31 руб., о чем должнику регулярно напоминалось. Для внесения обязательных платежей должнику ежемесячно выдается квитанция на оплату. В соответствии с прилагаемым расчетом по состоянию на 

<

дата> сумма пени за несвоевременную оплату за капитальный ремонт составляет - 1 376,71 руб., по оплате коммунальных услуг - 8 706,60 руб. Плата по статье «содержание жилья» и «капитальный ремонт» устанавливается в соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Тарифы утверждаются на общем собрании собственников жилья, что подтверждается Сметами доходов и расходов ТСЖ «Ракетный-1» на 2015г. и 2016 

<

адрес> по досудебному урегулированию спора не дали каких-либо результатов. Судебный приказ от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Ракетный-1» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отменен. В результате задолженности должника платы за жилое помещение Товарищество собственников жилья «Ракетный-1» не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию жилого дома, что наносит ущерб правам и интересам других собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с обращением в суд с настоящим иском Истец понес судебные расходы в размере 5 000,00 руб. на оплату услуг представителя, что подтверждается Договором и расходным кассовым ордером от 

<

дата>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уменьшал размер исковых требований в связи с производимыми ответчиком после подачи иска оплатами, окончательно просит в редакции заявления от 

<

дата> взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 27 956,98 руб., пени за просрочку уплаты денежных средств за капитальный ремонт с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 652,71 руб., пени за просрочку по оплате коммунальных услуг с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 14 274,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требовании поддержала в полном объеме, пояснила, что представленными доказательствами подтверждается, что ответчик плату за ЖКУ вносила несвоевременно, задолженность и пени подлежат взысканию. Все платежи, которые она вносит в 2017 году идут на погашение задолженности за предыдущий период. За 2017 год снова копится задолженность. Платежи до 

<

дата> подтверждаются ведомостью. Последняя оплата была 

<

дата>, сумма платежа составила 2608,02 руб. Платежи состоят из капитального ремонта и жилищно-коммунальных услуг, они представляются в двух размерах, общая сумма соответствует представленным в расчете суммам.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, ответчик представила письменное заявление о возмещении понесенных ею в ходе рассмотрения настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., которое мотивировала тем, что является малоимущей, а истец со своей стороны злоупотребляет правом, производя необоснованное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчиком ФИО1 были представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что в соответствии с квитанциями к оплате за период с июня 2015 года по декабрь 2016 года, истец, в нарушение требований законодательства РФ, осуществлял расчет оплат за жилое помещение и коммунальные услуги по статье «содержание жилья» по тарифу 21,48 руб/кв.м, с ежемесячным выставлением ответчику к оплате: 21,48 руб. х 47,6 кв.м = 1022,45 руб. в месяц. Однако, в соответствии с приложением к постановлению Администрации города Ижевска от 

<

дата> № тариф на 2015 год, 2016 год по статье «содержание жилья» составлял 18,63 руб/кв.м., что составляет к оплате: 18,63 руб. х 47,6 кв.м = 886,78 руб. в месяц. За период с июня 2015 по декабрь 2015 года истец ежемесячно переплачивал ответчику по статье «содержание жилья» в размере: 1022,45 руб. - 886,78 руб. = 135,67 руб. Истец, в нарушение требований законодательства РФ, не предоставил суду никакой информации о том, что у истца за февраль 2015 года, март 2015 года, апрель 2015 года и май 2015 года имеется переплата за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со «сводной ведомостью начислений и оплаты», предоставленной истцом в суд в качестве обоснования размера задолженности ответчика перед истцом по отоплению, ХВС по счетчику, водоотведение по счетчику, электроэнергии, содержания жилья, электроэнергии по ОДН, холодного снабжения по ОДН, горячее водоснабжение на ОДН, капитальному ремонту (далее по тексту - плата за жилое помещение и коммунальные услуги), за период с июня 2015 год по декабрь 2016 года, следует, что ответчик имеет задолженность в размере 22 961,95 руб. Просила суд не принимать расчеты истца, так как данные расчеты являются недействительными, неверными, незаконными и необоснованными в связи с тем, что взыскиваемые истцом суммы в сторону завышения, существенно отличаются от сумм, подлежащих взысканию в действительности. Расчет сумм, которые являются законными и обоснованными определены в настоящем возражении к исковому заявлению. В соответствии с одним из требований, изложенном истцом в исковом заявлении о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Считает, что суд не должен выносить решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, так как судебный приказ от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Ракетный-1» задолженности был отменен. 

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик вносила платежи в этом периоде, и почти вся задолженность ею погашена. Ответчик ранее не вносила плату за жилое помещение, в связи с тяжелым материальным положением, т.к. у нее небольшой размер пенсии, в спорный период времени она не работала, являлась пенсионером. Взыскиваемая сумма является для нее значительной, поскольку пенсия у нее меньше прожиточного минимума. Она пытается до сих пор получить субсидию, но не может этого сделать, поскольку ТСЖ ей препятствует в этом. 

Также представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что истцом было подано заявление об изменении исковых требований, с которыми ответчик, не согласен по следующим основаниям. Во-первых: Согласно сводной ведомости начислений и оплаты с 01.01.15-31.12.15 предоставленной истцом, ФИО1 начислена сумма на оплату за ЖКУ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 19639,37руб. (2641,36+2770,18+2905,74+2885,52+2941,95+2754,30+2740,32)=19639,37. Ответчик за предоставленные ЖКУ оплатила за период с 

<

дата> по 

<

дата> 22 000 руб. Согласно сводной ведомости начислений и оплаты за ЖКУ с 

<

дата>- 

<

дата> ответчику начислена сумма на оплату за ЖКУ. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 32 422,20 руб. Ответчиком за период с 

<

дата> по 

<

дата> за предоставленные ЖКУ, оплачена денежная сумма в размере 9057,00 руб. Итоговая сумма начислений на оплату за ЖКУ, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет: 19639,37+32422,20=52061,57 руб. Оплачено ФИО2 за период с 

<

дата> по 

<

дата>.(22000+9057)=31051 руб. Таким образом, сумма долга ФИО2 за предоставленные ЖКУ составляет: (52061,57-31051)=21010,57 руб. Однако, задолженность образовавшаяся за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 21010,57 руб. частично погашена платежами, произведенными ФИО1 в 2017 году, которые были приняты истцом, на общую сумму 20 878.59 руб. и соответственно задолженность за указанный период ФИО1 перед истцом составляет 131,98 рублей. Так же, истцом не представлены договор на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер, подтверждающий оплату за оказанные услуги представителю истца, акт о выполненных услугах по договору.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Свидетельством №, выданным зам. главой Администрации Первомайского района г. Ижевска 

<

дата>, подтверждена государственная регистрация предприятия ТСЖ «Ракетный-1», основные виды деятельности предприятия: осуществление деятельности по обслуживанию, строительству, реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению кондоминиума. 

В соответствии со свидетельством о регистрации юридического лица серии № № в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Товарищество собственников жилья «Ракетный-1» 

<

дата>. Согласно Уставу ТСЖ «Ракетный-1» целью его создания является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> и обеспечение собственников его помещений коммунальными услугами. 

Решением общего собрания собственников жилья многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата> избран способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в банке.

<

дата> между ОАО «Россельхозбанк» и ТСЖ «Ракетный-1» заключен договор № специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта.

Таким образом, с 

<

дата> по настоящее время ТСЖ «Ракетный-1» управляет многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, предоставляет собственникам помещений указанного дома услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, является владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта дома, уполномочен производить начисление и сбор с собственников помещений дома взносов на капитальный ремонт. Изложенное подтверждается также представленными договорами энергоснабжения, горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, заключенными между ТСЖ и ресурсоснабжающими организациями, актами на установку общедомовых приборов учета.

Решениями общего собрания членов ТСЖ «Ракетный-1» от 

<

дата> и от 

<

дата> утверждены сметы доходов и расходов ТСЖ на 2015 и 2016 годы, в том числе, утверждены следующие тарифы на содержание жилья: с 

<

дата> – 19,89 руб., с 

<

дата> – 21,48 руб., с 

<

дата> – 21,48 руб., с 

<

дата> – 22,34 руб., с 

<

дата> – 22,34 руб., а также утверждены тарифы на ХВС, водоотведение, отопление, электроснабжение, содержание антенны, размер взносов на капитальный ремонт.

Двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата> по настоящее время находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. На имя собственника ФИО1 ТСЖ «Ракетный-1» открыт самостоятельный лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Согласно копии поквартирной карточки на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире с 

<

дата> по настоящее время. Кроме того, в спорный период времени (с 

<

дата> по 

<

дата>) в жилом помещении была зарегистрирована дочь собственника ФИО5 (имела регистрацию с 

<

дата> по 

<

дата>).

Согласно справке ТСЖ «Ракетный-1» от 

<

дата> водоразбор холодной и горячей воды в двухкомнатных квартирах жилого 

<

адрес> г. Ижевска производится по двум системам – на кухню и на санузел, в связи с чем для начисления платы по фактическому потреблению коммунальных ресурсов требуется наличие двух счетчиков на систему ХВС и двух счетчиков на систему ГВС.

Актом проверки индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС в 

<

адрес>, составленным комиссией из числа членов и работников ТСЖ в присутствии собственника квартиры, установлено, что стояки ГВС в санузле и на кухне заглушены (заварены), водоразбор из них на момент проверки невозможен; водоразбор холодной воды в санузле осуществляется через прибор учета, срок окончания поверки 

<

дата>; на стояке холодной воды в кухне водоразборный кран отсутствует, прибор учета на момент проверки не поверен, краны на водопроводе не опломбированы, водоразбор возможен. При осмотре отключающий кран опломбирован. Факт того, что в квартире ответчика с момента ввода в эксплуатацию в юридически значимый период допущенным к коммерческому учету являлся один прибор учета холодной воды подтверждается также актом ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета от 

<

дата> с указанием сроков их поверки, свидетельством о поверке ИПУ № от 

<

дата>.

Согласно доводам, изложенным в иске, ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению взносов на капитальный ремонт исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая по уточненным требованиям истца за период с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом состоявшихся оплат составила 27 956,98 руб., на которую истцом начислены пени на общую сумму 14 927,57 руб.

Задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за предшествующий период по состоянию на 

<

дата> в размере 19 147,12 руб. была взыскана в пользу ТСЖ «Ракетный-1» заочным решением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от 

<

дата>.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений сторон и материалов дела. 

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований, выразили несогласие с размером задолженности, в связи с этим представили контррасчет, суть которого состоит в том, что ответчик производила оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период, в связи с чем задолженность за спорный период с учетом произведенных оплат практически отсутствует. За основу контррасчета ответчиком взяты начисления, производимые истцом, то есть сам размер начислений ответчиком фактически не оспорен, не согласие выражено только в части произведенных начислений по статье «содержание жилья», в отношении которых ответчик полагает, что истцом применен неверный тариф.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 46 п. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ст. 307 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) отношения между ТСЖ «Ракетный-1» и ответчиками по своей правовой природе являются обязательственными правоотношениями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения устанавливает и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, из содержания которой следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 169 п. 1 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, на собственника жилого помещения возложена обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт дома. При этом, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для освобождения указанных лиц от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Положения ст. 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допустим.Таким образом, ответчик ФИО1 являясь собственником жилого помещения, несет ответственность перед истцом по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги и по внесению взносов на капитальный ремонт.

Как установлено из текста заявления и материалов дела ответчик ФИО1 в период с 

<

дата>, являясь собственником указанного выше жилого помещения, систематически не вносила плату за жилищные и коммунальные услуги, с указанного момента начала формироваться задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг. Часть этой задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> взыскана решением суда. В последующем ответчиком периодически, в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела, вносились отдельные платежи в счет оплаты предоставляемых истцом услуг. 

Исходя из представленного истцом полного расчета за период с 

<

дата> по 

<

дата>, с учетом поступавших платежей задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> была погашена ответчиком полностью. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению взносов на капитальный ремонт за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 27 956,98 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Ракетный-1» оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: 

<

адрес> и предоставляло коммунальные услуги собственнику, проживающему в квартире по адресу: 

<

адрес>, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, а ответчик пользовалась предоставляемыми истцом услугами. Данное обстоятельство подтверждается финансовыми документами и сторонами не оспаривалось. Из изложенного следует, что ответчиком возложенная на нее обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, внесению взносов на капитальный ремонт, в указанный период не исполнялась надлежащим образом.

Проверив расчет заложенности истца за жилищно-коммунальные услуги, суд находит его обоснованным и принимает его за основу. Расчет платы за предоставление коммунальных услуг производится в соответствии с тарифами, установленными решениями общего собрания членов ТСЖ, в том числе по статье «содержание жилья», и действующим законодательством, суд согласен с методикой расчета тарифов и указанными в документах суммами. 

Контррасчет ответчика отвергнут судом как необоснованный, поскольку при его составлении ответчиком по статье «содержание жилья» в основу положен тариф 18,63 руб. в соответствии с приложением к постановлению Администрации г. Ижевска от 

<

дата> №

<

дата> год, 2016 год. 

При этом на основании решений общего собрания членов ТСЖ «Ракетный-1» от 

<

дата> и от 

<

дата> были утверждены сметы доходов и расходов товарищества, которыми тариф на содержание жилья установлен: с 

<

дата> – 21,48 руб., с 

<

дата> – 21,48 руб., с 

<

дата> – 22,34 руб., с 

<

дата> – 22,34 руб. Указанные решения общего собрания не отмены, недействительными не признаны.

Таким образом, суд признает обоснованным и верным расчет истца как по статье «содержание жилья», выполненный с учетом установленных решениями общего собрания тарифов, так и в целом. При этом суд отмечает, что истцом обоснованно не производилось начисление платы за горячее водоснабжение, поскольку из представленных материалов следует, что горячее водоснабжение в квартире ответчика отсутствует. И, кроме того, истцом обоснованно производилось начисление платы за холодное водоснабжение по нормативу, поскольку водоразбор по системе ХВС в квартире истца фактически возможен, при этом из двух необходимых приборов учета потребления холодной воды к коммерческому учету допущен только один, в связи с чем начисление платы по фактическому потреблению данного ресурса невозможно. Расчет произведен на одного человека, исходя из фактического количества проживающих в квартире лиц.

Аналогично, суд полагает обоснованным примененный истцом порядок принятия поступавших от ответчика платежей, выразившийся в направлении их на погашение ранее образовавшейся задолженности. Подобный порядок полностью соотносится с действующими указаниями закона, в частности требованиями ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 2, 3 ст. 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. 1 и 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Исходя из смысла названных положений ст. 522 ГК РФ должнику предоставлено право выбора обязательства, в счет которого уплачиваются денежные средства.

Кроме того, с 01.06.2015 года введена в действие ст. 319.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Вопреки расчетам ответчика из представленных сводных ведомостей начислений и оплаты, полного расчета истца о задолженности ответчика, заочного решения от 

<

дата> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчика следует, что у ответчика имелась задолженность перед истцом за период, предшествующий спорному периоду.

С учетом того, что истцом доказано наличие ранее возникшей у истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период, предшествующий спорному периоду, а также с учетом непредставления ответчиком доказательств того, что в платежных документах при внесении частичной оплаты ею указывалось назначение платежа и период, за который осуществляется оплата, то истец правомерно отнес эти платежи в погашение задолженности за предшествующий период.

Таким образом, истцом обоснованно указано на то, что платежи, внесенные ответчиком, полностью покрыли ранее образовавшуюся задолженность за период по 

<

дата> и частично задолженность за спорный период, в результате чего размер исковых требований был уменьшен истцом до 27 956,98 руб.

Доводы истца относительно тяжелого материального положения и неуплатой в связи с этим жилищно-коммунальных услуг в полном размере, несостоятельны, поскольку не могут служить основанием для освобождения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов за капитальный ремонт. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования ТСЖ «Ракетный-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению взносов на капитальный ремонт, подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 27 956,98 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты денежных средств на капитальный ремонт за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 652,71 руб., пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за тот же период в размере 14 274,86 руб.

Согласно ст. 153, п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 

<

дата>), потребитель (собственник) коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. 

С 

<

дата> п. 14 ст. 155 ЖК РФ действует в новой редакции, согласно которой Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Согласно п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 04.07.2016 года) собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 04.07.2016 года п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ действует в новой редакции, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Проверив расчет пеней, составленный истцом, суд признает его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем полагает возможным положить его в основу решения.

При этом, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика пеней, суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о тяжелом материальном положении, в связи с чем полагает возможным применить в отношении ответчика положения ст. 333 ч. 1 ГК РФ, согласно которым, если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить их размер.

Суд отмечает, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени, значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 ФИО17 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. 

Ответчик, изложив суду доводы о нахождении ее в тяжелом материальном положении, и представив данному обстоятельству соответствующие доказательства (договоры о предоставлении социальных услуг от 

<

дата>, от 

<

дата>, 

<

дата>), фактически выразила волеизъявление на снижение размера образовавшейся у нее задолженности в части взыскания неустойки.

На основании изложенного, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика пени на 50%, окончательно взыскав с ФИО1 в пользу истца пени за просрочку уплаты денежных средств на капитальный ремонт за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 326,00 руб., пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 7 137,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят, из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 101 ч. 1 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом неоднократно уменьшался размер исковых требований по причине их частичного удовлетворения ответчиком после подачи иска. Окончательно истец поддержал исковые требования на сумму 42 884,55 руб. Госпошлина от указанной суммы составляет 1 487,00 руб. Решение суда принято в пользу истца, однако исковые требования удовлетворены судом частично. Исходя из взысканной денежной суммы, требования истца удовлетворены судом в размере 82,6% от размера подержанных им в судебном заседании исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины не относятся к судебным издержкам, указанные разъяснения Верховного Суда РФ к ним не применимы. 

Таким образом, с учетом принципа пропорционального возмещения издержек с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 228 руб. (1 487,00 х 82,6%).

Денежная сумма в размере 483,00 руб. (1970,00 – 1487,00) составляет излишне уплаченную истцом государственную пошлину и в силу ст. 333.40 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов в указанном размере подтверждено документально (договор на представления интересов в суде от 

<

дата>, расходный кассовый ордер № от 

<

дата>, акт о выполненных услугах по договору от 

<

дата>). 

Поскольку судебное решение принято в пользу истца, а уменьшение взыскиваемой суммы состоялось только по причине применения судом ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя, относящиеся к судебным издержкам, в полном объеме, то есть в размере 5 000 руб.

При этом содержащиеся в договоре на представление интересов в суде от 

<

дата> сведения о том, что исполнитель обязался представлять интересы ТСЖ «Ракетный-1» в судебном участке № Первомайского районного суда г. Ижевска по иску ТСЖ «Ракетный-1» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, не исключают возможности взыскания перечисленных в нем расходов, поскольку судебный приказ мирового судьи был отменен, а требования истца о том же предмете рассмотрены в рамках настоящего дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось не в пользу ответчика, а уменьшение задолженности произведено судом только в части суммы пеней на основании ст. 333 ГК РФ, понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Ракетный-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Ракетный-1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 27 956,98 руб., пени за просрочку уплаты денежных средств на капитальный ремонт за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 326,00 руб., пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 7 137,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 228,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Ракетный-1» излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 483,00 руб. (платежное поручение № от 

<

дата>).

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с Товарищества собственников жилья «Ракетный-1» понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения (через Первомайский районный суд г. Ижевска). 

Решение в окончательной форме принято «11» декабря 2017 года.

Судья: Т.О. Фокина