Дело №1-430/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 05.07.2021г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Бондаренко В.И., с участием государственного обвинителя Ушаковой Т.А., подсудимой ФИО2, защитника Андросовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕЮ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, т.е. открытое хищение имущества ФИО1, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 14.04.2021г. в период с 10 час. до 11 час. 30 мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, в целях личной наживы, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, открыто похитила принадлежащий ФИО1. телефон «ЗэТЕ Блэйд Ви 2020 Смарт» («ZTE BLADE V 2020 Smart») «ЗэТЕ 8010Ру» («ZTE 8010 RU»), стоимостью 8 200 руб., с защитным стеклом, сим-картой, не представ-ляющими для потерпевшей ценности. На попытку, требование ФИО1 вернуть телефон, ФИО2, с целью удержания похищенного, нанесла 1 удар левой рукой в левое плечо ФИО1., от чего та почувствовала физическую боль. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 причинила физическую боль ФИО1., а также имущественный ущерб в сумме 8 200 руб.

Подсудимая ФИО2 в суде вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Будучи допрошенной на следствии, ФИО2 показала, что 14.04.2021г. около 10-11 час. она с ФИО1 выпивала дома у знакомого. Они вышли на лест-ничную площадку, где у них произошла ссора. Она вырвала из руки ФИО1 телефон, та потянулась, чтобы его отнять, но она оттолкнула ее рукой в левое плечо, убежала. Телефон продала, затем выкупила, выдала следователю (л.д.76-79,85-87,98-101).

Показания подсудимой о хищении имущества потерпевшей, с применением насилия, не опасного для здоровья, закреплены при проверке на месте 19.04.2021г. (л.д.80-84), а также в протоколе явки с повинной (л.д.62) 

Протоколом выемки 20.04.2021г. у ФИО2 изъят телефон «ZTE BLADE V 2020» (л.д.90-93), который экспертизой №037-07-00491 оценен в 8 200 руб. (л.д.29-43).

Показания подсудимой, которые суд находит достоверными, логичными, согла-суются с показаниями потерпевшей ФИО1 согласно которым 14.04.2021г. она выпивала с ФИО2 в 

<

адрес> Около 11 час. они вышли на лестничную площадку, где у них произошел конфликт. Она достала телефон, а ФИО2 вырвала его из рук. Она потянулась, чтобы забрать его, но та толкнула ее рукой в левое плечо, убежала. От удара она испытала боль. С оценкой телефона в размере 8 200 руб. согласна (л.д.11-13,14-15).

В связи с произошедшими событиями ФИО1 обратилась с заявлением в полицию (л.д.3), а место происшествия осмотрено, что следует из протокола (л.д.4-7).

Свидетель ФИО3 подтвердил, что 14.04.2021г. видел у ФИО2 телефон, который, с ее слов, ей дала соседка. Телефон они продали на рынке 9го микр., потом подсудимая выкупила его, выдала следствию. От сотрудников полиции он узнал, что телефон ФИО2 украла.

Представленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достове-рными, в своей совокупности - достаточными для признания ФИО2 виновной в содеянном.

Суд считает доказанным совершение ею открытого хищения телефона потерпев-шей, которая после незаконного изъятия имущества, потребовала подсудимую вернуть похищенное, потянулась за ним, чтобы вернуть, но ФИО2, с целью удержания его при себе, ударила потерпевшую рукой в плечо, чем причинила физическую боль. Тем самым, подсудимая совершила преступные действия, сопряженные с применением наси-лия, не опасного для здоровья потерпевшей.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, влияние наказания на исправление, условия жизни ее семьи.

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; признание вины; состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности виновной, суд полагает, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей нака-зания ей следует назначить лишение свободы, что будет соразмерно содеянному, окажет на нее эффективное воздействие в целях исправления. 

По этим же мотивам суд не находит поводов к замене лишения свободы принуди-тельными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, иных фактов, уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ суд не находит. 

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, сведения о виновной, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, приходя к выводу о применении ст.73 УК РФ, т.е. об условном осуждении.

Исходя из указанного, имущественного положения подсудимой, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 7 500 руб. (л.д.137) суд взыскивает с подсудимой в федеральный бюджет, т.к. она трудоспособна, инвалидом не является. 

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЕЮ признать виновной в совершении преступления, предус-мотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденную исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости – курс лечения; 1 раз в месяц являться в указанный специализирован-ный госорган для регистрации.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 7 500 рублей взыскать с осужденной в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: коробку от телефона, телефон с защитным стеклом – оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: (подпись) Н.Е.Злобина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>