РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием:

представителя административного ответчика Военного комиссариата Комсомольского и 

<

адрес>, Военного комиссариата 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес> по доверенности ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6449/2023 по административному иску ФИО1, к Военному комиссариату Комсомольского и Центрального района г. Тольятти Самарской области об оспаривании решении призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным иском, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ Решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области ФИО1 признан годным к прохождению военной службы по призыву, выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. С решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области ФИО1 не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку не были учтены данные по имеющимся у административного истца заболеваниям.

Просит признать незаконными решения призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти о призыве ФИО1 на военную службу, обязать организовать дополнительное медицинское освидетельствование с учетом состояния здоровья.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом к участию в деле привлечены военный комиссариат Самарской области, призывная комиссия Самарской области.

Представитель Призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области, Военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области, военного комиссариата Самарской области, призывной комиссии самарской области ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что все указанные в заявлении жалобы, выписки, сведения о состояния здоровья ФИО1 были учтены при проведении медицинского освидетельствования. Принятое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, и решение призывной комиссии в отношении призывника законно и обосновано, что подтверждаются документами, имеющимися в личном деле призывника. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 31 Закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно п.18 контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

Согласно пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. 

Эти же требования содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ. За это время с гражданином проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе, так же он 2-й раз принимает участие в мероприятиях по призыву граждан на военную службу. 

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе (далее - Расписание болезней).

Согласно пояснений представителя ответчика, при прохождении первоначальной постановки на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ и мероприятий, связанных с призывом на военную службу весной 2023 года комиссией по медицинскому освидетельствованию с учетом всех данных объективного исследования вынесено решение об общей категории годности к военной службе «А» - годен к военной службе. С итоговыми заключениями Истец был согласен и не оспаривал заключение врачей-специалистов. При прохождении медицинского освидетельствования в весеннем призыве 2023 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ жалобы на состояние здоровья не предъявлял, медицинские документы, подтверждающие наличие заболевание не представлял. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2023 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ заявил устные жалобы 

<

данные изъяты>. По анамнезу на диспансером учете в поликлинике не состоит, с перечисленными жалобами к врачам-специалистам не обращался, амбулаторную карту для изучения не представил. По данным объективного исследования, общее состояние удовлетворительно, общие анализы крови, мочи, - без патологии, ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ - функциональных нарушений нет, артериальное давление - 120/80 мм рт.ст. Итоговое заключение: «соматически здоров», категория годности по терапии «А» - годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ истец получил повестку о явке на медицинское освидетельствование, назначенной ему на ДД.ММ.ГГГГ, с результатами обследования (лечения, анализов), о чем в личном деле имеется расписка призывника, следовательно, призывник был осведомлен заранее о явке с медицинскими документами. Вместе с тем, дополнительные медицинские документы врачу-терапевту Истец не представлял. Остальным врачам-специалистам при прохождении медицинской комиссии жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Кроме того, в листе изучения призывника от ДД.ММ.ГГГГ подписанного им лично указано, что состояние здоровья «хорошее».

Ссылка истца на результаты ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ и ЭхоКГ от ДД.ММ.ГГГГ отклонений от нормы не выявили. К тому же в личном деле имеется результат ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого функциональных расстройств не имеется.

В исковом заявлении истец самостоятельно определяет категорию своей годности к военной службе, как «В» - ограниченно годен к военной службе, и относит свои жалобы к заболеваниям ст. 42, 45 и 66 Расписания болезней, что не может быть принято судом во внимание, поскольку такое решение выносится компетентным врачом-специалистом с медицинским образованием. Решение (заключение) выносится врачом-специалистом, компетентным в данном вопросе, основываясь на результатах дополнительного обследования, согласно которых перечисленные заболевания у истца не выявлены и не дают основания для освобождения от прохождения военной службы.

Так, к статье 43 относится ревматизм, и другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) и выносится при наличии:

«заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК;

врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности;

дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности;

повторные атаки ревматизма;

первичный пролапс митрального или других клаланов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК;

состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности». 

К статье 45 Расписания болезней соотносятся болезни, в виде врожденных аномалий развития и последствия повреждения аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов с нарушением кровообращения. 

Статья 66 Расписания болезней

предусматривает «инфекционный спондилит с частыми (3 и более раза в год) обострениями;

спондилолистез III - IV степени (смещение больше половины поперечного диаметра тела позвонка) с постоянным выраженным болевым синдромом и нестабильностью позвоночника;

деформирующий спондилез, остеохондроз шейного отдела позвоночника при наличии нестабильности, деформирующий спондилез, остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника, сопровождающиеся глубокими пара- и тетрапарезами с нарушением функции сфинктеров, с синдромом бокового амиотрофического склероза, а также полиомиелитическим, каудальным, сосудистым, компрессионным, выраженным болевым синдромом и статодинамическими нарушениями после длительного (не менее 3 месяцев в год) лечения в стационарных условиях без стойкого клинического эффекта;

фиксированные, структурные искривления позвоночника, подтвержденные рентгенологически клиновидными деформациями тел позвонков и их ротацией в местах наибольшего изгиба позвоночника (сколиоз IV степени, остеохондропатический кифоз с углом деформации, превышающим 70 градусов).

невозможность поддерживать вертикальное положение туловища даже непродолжительное время, выраженное напряжение и болезненность длинных мышц спины на протяжении всего позвоночника, резкое выпрямление шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза II степени и более, сегментарная нестабильность позвоночника;

ограничение амплитуды движений свыше 50 процентов шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника.

остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу;

инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями», что соответственно у истца отсутствуют перечислению данные для вынесения указанных истцом статей.

Требования истца о том, что его не направили на дополнительное обследование основаны на неправильном толковании норм, так как согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врача-специалиста сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза, при вынесении диагноза и определении категории годности истца у врачей-специалистов, не возникло сомнений, основания для направлении на дополнительное обследование отсутствовали.

Административным истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями административных ответчиков, выразившихся в проведении мероприятий по призыву на военную службу в период осенней призывной кампании 2023 года.

Призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти, располагала всеми объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые в совокупности явились достаточными для принятия решения о призыве на военную службу. Так же из материалов личного дела следует, что при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу все предъявленные жалобы, в том числе устные, учтены и отражены в листах медицинского освидетельствования. 

Вышеуказанное подтверждено материалами личного дела призывника. 

Из материалов личного дела следует, что при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, дополнительных документов доказывающих наличие у истца заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлял.

Призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области, принимая решение в отношении Истца, действовала в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности к военной службе. В связи с отсутствием оснований для отсрочки и освобождения от призыва, в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов города Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № истец призван на военную службу со степенью годности «А».

Доводы истца о неполучении выписки из книги протоколов, опровергаются материалами личного дела призывника, из которых следует, что на заявлении заявитель собственноручно написал, что обязуется явиться за выпиской (число неразборчиво).

При указанных обстоятельствах, права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, нарушены не были. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227, 177-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель

УИД №RS0№-07

Подлинный документ хранится 

в Центральном районном суде 

<

адрес> 

в деле №а-6449/2023