РЕШЕНИЕ

06 июля 2021 года г. Иркутск 

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-258/2021 по жалобе директора ОГКУ «Дирекция по эксплуатации ГТС и ликвидации ЭУ» ФИО2 на постановление №.Юл/030 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Областное государственное казенное учреждение «Дирекция по эксплуатации гидротехнических сооружений и ликвидации экологического ущерба» (далее также по тексту - ОГКУ «Дирекция по эксплуатации ГТС и ликвидации ЭУ», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Директор Учреждения, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель Учреждения и защитник не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Енисейского управления Ростехнадзора от 08.12.2020 г. № РП-361-3957-о проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОГКУ «Дирекция по эксплуатации ГТС и ликвидации ЭУ» на предмет государственного контроля (надзора) в области безопасности гидротехнических сооружений. 

По результатам проверки Енисейским управлением Ростехнадзора составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 22.02.2018 г. № 181/и, Учреждению переданы в оперативное управление следующие гидротехнические сооружения (далее ГТС), в отношении которых Учреждение является эксплуатирующей организацией: карты №№, Золошлакоотвал (бабха) – карта №, Бабхинский золошлакоотвал (карта №), Сооружение – Пруд-отстойник СМУ-10, Сооружение – Пруд - отстойник с вводом в него главного коллектора и перепуском в пруд-аэратор, Аварийные накопители, фильтровальная станция. 

Проверкой выявлены нарушения, в том числе, следующие: 

- не проводится контроль за показателями состояния ГТС (находящиеся в эксплуатации более 25 лет, не подвергнуты комплексному анализу с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надёжности), чем нарушены ст. 2, 8, 9, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", п. 6.13 СП 58.13330.2019;

- не проводится мониторинг за показателями состояния ГТС (не представлено подтверждение проведение анализа данных натурных наблюдений, по результатам которого должна производиться оценка состояния ГТС и гидроузла в целом, чем нарушены требования ст. 2, 8, 9, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ, п. 6.48 СП 58.13330.2019; 

- отсутствует комплект технического (технорабочего) проекта, рабочие и исполнительные чертежи на ГТС, чем нарушены требования ст. 2, 8, 9, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ, п. 6.4 СП 58.13330.2012, ст. 48 Градостроительного кодекса РФ; 

- не проводится контроль за показателями состояния ГТС (не представлен паспорт ГТС) (технический паспорта сооружения) в соответствии с «Рекомендациями о содержании и порядке составления паспорта гидротехнического сооружения», утвержденными Госгортехнадзором России от 02.06.1998 г., чем нарушены требования ст. 2, 8, 9, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ; 

- отсутствуют документы, подтверждающие проведений мероприятий по разработке критериев безопасности ГТС, чем нарушены требования ст. 2, 8, 9, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ; 

- отсутствует «Расчет вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии ГТС», разрабатываемый в соответствии с методикой, утвержденной приказом Ростехнадзора от 29.03.2016 г. № 120, и согласованный с органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого функционирует ГТС, чем нарушены требования ст. 2, 8, 9, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ, п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.10.2020 г. №1596; 

- отсутствуют документы о проведенном обследовании ГТС, предшествующем разработке декларации безопасности ГТС, чем нарушены требования ст. 2, 8, 9, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ, п. 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.11.2020 г. №1892; 

- ГТС эксплуатируется без правил эксплуатации ГТС, разработанных согласно «Требованиям к содержанию правил эксплуатации гидротехнических сооружений», утвержденным приказом Ростехнадзора от 02.10.2015 г. № 395, и согласованных с Ростехнадзором, чем нарушены требования ст. 2, 8, 9, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ; 

- отсутствуют документы, подтверждающие прохождение аттестации по вопросам безопасности гидротехнических сооружений работниками ОГКУ «Дирекция по эксплуатации ГТС и ликвидации ЭУ», в том числе руководителя организации, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией, а также техническим обслуживанием, эксплуатационным контролем и текущим ремонтом гидротехнических сооружений, чем нарушены требования ст. 2, 9, 9.1, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ, п. 2 Положения об аттестации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 г. №1365;

-не представлен проект мониторинга безопасности ГТС, чем нарушены требования ст. 2, 8, 9, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ, п. 6.4 и п. 6.27 СП 58.13330.2012. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОГКУ «Дирекция по эксплуатации ГТС и ликвидации ЭУ» протокола №.Юл/030 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения Учреждения к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены, оснований не согласиться с выводами должностного лица о виновности Учреждения не имеется. 

Статьей 9.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Согласно ст. 3 названного Закона к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. 

При этом в силу положений ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ обязанность обеспечивать соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, возлагается на собственника или эксплуатирующую организацию. 

Такая организация обязана обеспечивать соблюдение обязательных требований, в том числе, при эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт (абз.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ). 

Как усматривается из материалов дела, Учреждение является эксплуатирующей организацией, в ведении которой находятся гидротехнические сооружения, предназначенные, в том числе, для накопления отходов ОАО «БЦБК» и очистки сточных вод. 

Таким образом, на Учреждении лежит обязанность по соблюдению требований законодательства, регулирующих эксплуатацию таких объектов, а также их ликвидацию. 

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, достоверными, и достаточными для разрешения дела по существу и свидетельствующими о том, что ОГКУ «Дирекция по эксплуатации ГТС и ликвидации ЭУ» допустило нарушение установленных законодательством Российской Федерации требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. 

Проверка в отношении Учреждения проведена в установленном законом порядке с соблюдением прав юридического лица. Оснований не доверять результатам проверки не имеется. 

Согласно положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что ГТС переданы Учреждению Распоряжением от 22.02.2018 г., то есть длительность срока нахождения таких сооружений в оперативном управлении юридического лица, судья приходит к выводу, что Учреждение имело возможность выполнить требования законодательства, не допуская его нарушение, однако не приняло все зависящие от него меры. 

Планируемая ликвидация ГТС, вопреки доводам жалобы, не освобождает Учреждение как от обязанности по соблюдению требований законодательства, так и от ответственности за нарушение таких требований. Как указано выше, положения Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ прямо возлагают обязанность постоянному контролю за состоянием ГТС, по предотвращению аварий гидротехнического сооружения, обеспечивать его безопасность, то есть соблюдать обязательных требований, предъявляемые к ГТС, в том числе и при консервации и ликвидации таких сооружений. Между тем, установленные в ходе проверке нарушения свидетельствуют о том, что Учреждением не принимается комплекс мер, направленных на безопасность ГТС, следовательно общество обоснованно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной названной нормой, является справедливым, соответствующим административному правонарушению.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. 

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматривается.

Между тем, судья полагает, что постановление подлежит изменению ввиду следующего. 

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" (в редакции, действующей на 10.12.2020 г., то есть на день выявления правонарушения и составления Акта проверки) установлено, что:

- эксплуатация гидротехнических сооружений временно осуществляется без предоставления их собственниками и (или) эксплуатирующими их организациями в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнических сооружений и проведения ее государственной экспертизы (п. 1 Приложения №6 к Постановлению), 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Учреждению необоснованно вменено нарушение требований ст.ст. 2, 8, 9, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ, п. 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.11.2020 г. №1892, выразившееся в отсутствии документов о проведенном обследовании ГТС, предшествующем разработке декларации безопасности ГТС, поскольку в 2020 г. от организаций, эксплуатирующих ГТС, не требовалось предоставление декларации безопасности, соответственно, требования о проведении обследования для последующей разработки такой декларации являются необоснованными. 

Таким образом, постановление подлежит изменению путем исключения из него указания на указанное нарушение. 

В остальной части оснований для изменения постановления не имеется, в том числе и в части наказания, поскольку Учреждению назначено минимально возможное наказание за совершенное правонарушение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление №.Юл/030 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 изменить: исключить указание на нарушение Учреждением требований ст.ст. 2, 8, 9, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ, п. 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.11.2020 г. №1892, выразившееся в отсутствии документов о проведенном обследовании ГТС, предшествующем разработке декларации безопасности ГТС.

В остальной части постановление оставить без изменений. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: С.В. Почепова