Дело № 2-255/2019

33RS0019-01-2019-000008-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Никулиной И.В.,

с участием помощника Суздальского межрайонного прокурора Куликовой С.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирское отделение ### ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, КДА и КРА о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» лице филиала Владимирское отделение № 8611 ПАО «Сбербанк» с учетом уточнения требований обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, КДА и КРА о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» является собственником вышеуказанного жилого помещения. Право собственности истца зарегистрировано на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от *** и акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Бывшим собственником данного жилого помещения является ответчик ФИО2, который зарегистрирован и проживает в нем вместе с женой ФИО3 и детьми по настоящее время. С целью досудебного урегулирования спора ответчикам *** было направленно требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Требование собственника жилого помещения ответчиками не исполнено. Регистрация и проживание ответчиков в жилом доме препятствует истцу реализовать права собственника жилого помещения, в связи с чем истец обращается с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних КДА, КРА, представитель ФИО2 - ФИО4, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, до начала судебного разбирательства ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков от них не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4 против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на отсутствие иного жилья для проживания семьи. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Суздальскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления образования администрации Суздальского района, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель органа опеки ФИО5 просила разрешить спор с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Куликовой С.В., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, новый собственник жилого помещения не лишен права требовать выселения прежнего собственника, проживающего в таком жилом помещении.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу *** решением Суздальского районного суда Владимирской области от ***, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ### к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью ### кв.м. с кадастровым номером ### и земельный участок площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: 

<

...>, определив способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену на жилой дом в размере ### рублей, на земельный участок в размере ### копеек /л.д. 12-14/.

Согласнопостановлению и акту о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от *** ПАО «Сбербанк России» передан жилой дом,общей площадью ### кв.м. с кадастровым номером ### и земельный участок площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: 

<

...> /л.д. 9-10/.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от *** правообладателем вышеуказанного жилого дома и земельного участка является ПАО «Сбербанк России» /л.д. 6-8/. 

Из ответа ОМВД России по Суздальскому району от *** следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО2, ФИО3 и их дети КДА, ### года рождения и КРА, ### года рождения /л.д. 22/.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку, проживая в квартире без согласия собственника жилого помещения, ответчики создают препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу имуществом. В процессе исполнения решения и обращении взыскания на заложенное имущество право собственности на квартиру в установленном законом порядке перешло к истцу, что само по себе является основанием для прекращения права пользования и выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

Доводы ответчиков со ссылкой на отсутствие иного жилья для проживания не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ***.

Исходя из удовлетворения исковых требований, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию в возврат государственной пошлины денежные средства в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирское отделение ### ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, КДА и КРА о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО3, КДА и КРА утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Выселить ФИО2, ФИО3, КДА и КРА из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, КДА и КРА с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирское отделение ### в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Загорная

###