Дело №12-41/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской 02 мая 2017 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное . . . заместителем главного государственного инспектора Полевского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Полевского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 от . . . ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> за то, что она самовольно часть земельного участка площадью 28 кв.м., путем ограждения деревянными воротами на металлических трубах. Данное нарушение выявлено . . .. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с этим, ФИО1 обжаловала постановление заместиетля главного государственного инспектора ПГО Свердловской области по использованию и охране земель в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что постановление является незаконным, поскольку принимает меры по оформлению документов на указанный земельный участок, о чем также было известно должностному лицу, вынесшему постановление.

ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении жалобы вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что принимает все меры по оформлению участка в собственность, копии документов по оформлению прав на этот земельный участок были представлены должностным лицам земельного контроля, однако по какой-то причине не приняли их во внимание.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд пришёл к следующему.

Согласно п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от . . . ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты>

Как следует из представленных материалов ФИО1 . . . обратилась в ОМС УМИ ПГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, состоящего из принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м., и земельного участка площадью 27 кв.м., являющегося государственной собственностью.Из содержания схемы следует, что присоединяемый земельный участок с трех сторон граничит с земельным участком истца.

. . . постановлением Главы Полевского городского округа за № утверждена схема расположения земельного участка площадью 1527 кв.м., образованного из принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м., и земельного участка площадью 27 кв.м., являющегося государственной собственностью. ФИО1 рекомендовано обратиться в землеустроительную организацию для проведения кадастровых работ.

. . . ФИО1 со стороны ОМС УМИ ПГО дано согласие на перераспределение земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка истца, в соответствии с постановлением Главы Полевского городского округа от . . . №.

После получения указанного письма ФИО1 с ООО «Кадастровое бюро» заключен договор на проведение кадастровых работ, о чем представлены квитанции об оплате услуг данной организации.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной . . ., составленного по результатам данной проверки протокола об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ, и фотоснимков, следует, что ФИО1 самовольно заняла земельный участок общего пользования, площадью около 28 кв.м., с трех сторон граничащий с земельным участком по адресу: 

<

. . .>, путем размещения деревянных ворот.

Вывод заместителя главного государственного инспектора Полевского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно ст.3.1 КоАП целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения допущенное ФИО1 правонарушение не носит существенного и систематического характера, существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло, не причинило ущерба и существенного вреда интересам государства. ФИО1 принимает меры по оформлению спорного земельного участка в собственность. Данное административное правонарушение можно расценить как малозначительное.

Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания. 

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в силу малозначительности совершенного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление №, вынесенное . . . заместителем главного государственного инспектора Полевского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ прекратить.

Объявить ФИО1 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы (представления) через Полевской городской суд

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья А.М. Хафизов