Дело № 12- 39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2017 года г. Кемь 

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,

с участием пом. прокурора Плотникова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя главы Кемского муниципального района Республики Карелия ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 14.09.2017 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель главы Кемского муниципального района Республики Карелия ФИО1 – ФИО2 обжалует постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 14.09.2017 года о назначение главе Кемского муниципального района Республики Карелия ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, по тем основаниям, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья неправильно применил нормы материального права, кроме того, не доказаны установленные мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от 14.09.2017, не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод мирового судьи о ненадлежащем исполнении ФИО1, являющимся главой администрации Кемского муниципального района, своих служебных обязанностей безоснователен и не подтвержден материалами дела. Порядок предоставления информации органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также вышеуказанные конституционные принципы, регламентирующие правоотношения, возникающие в сфере получения гражданами и организациями информации, раскрыты и регламентированы, в том числе, Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, регламентирующих право гражданина на получение информации, можно сделать вьтод, что, несмотря на отсутствие у гражданина обязанности подтверждать необходимость получения такой информации, данная информация, о получении которой он обращается в органы местного самоуправления, безусловно, должна каким-либо образом касаться прав и свобод этого гражданина. Администрацией заявителю со ссылками на соответствующее законодательство была предоставлена полная информация о земельном участке по интересующим его вопросам. В предоставлении копии постановления администрации № 322 было отказано в связи с тем, что вся информация, содержащаяся в данном постановлении, была предоставлена заявителю ранее информацией. При принятии решения об отказе в предоставлении копии постановления администрации № 322 учитывалось то, что оно относится к числу ненормативных актов, принятых в рамках исполнительно-распорядительных полномочий администрации, не обладает существенными признаками, указанными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», поскольку не устанавливает правовых норм, правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение; не является муниципальным правовым актом, устанавливающим структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности органов местного самоуправления, не затрагивает непосредственно права и свободы гражданина ФИО3, следовательно, обязанность администрации в предоставлении ему копии данного постановления отсутствует, запрошенная информация непосредственно не затрагивала права и свободы заявителя, не являлась информацией о деятельности администрации, непосредственно касающейся заявителя, а в запросе от 31 мая 2017 года усматривалось наличие правовой оценки акта, принятого администрацией и проведение анализа деятельности администрации или иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав заявителя. На запросы гражданина ФИО3 администрацией Кемского муниципального района за подписью уполномоченного лица – главы администрации Кемского муниципального района в сроки, установленные законом, были представлены полные и исчерпывающие ответы по существу поставленных в них вопросов. Вывод мирового судьи о том, что ФИО1, являющимся главой администрации совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ: нарушение ст.1, ч.1 ст. 18, ст. 19 Закона № 8-ФЗ, а также не размещение постановления администрации № 322 на официальном сайте администрации в сети «Интернет» основан на неправильном применении норм материального права. При юридической квалификации действий (бездействия) ФИО1 - отказ в выдаче копии постановления администрации № 322 изначально прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2017, а после мировым судьей в постановлении от 14.09.2017 применены положения Закона № 8-ФЗ. 

Запросы заявителя направлены на получение сведений о конкретном объекте -земельном участке, в том числе копии постановления администрации № 322 и не связаны с получением данных о деятельности администрации, о структуре, полномочиях, порядке формирования и иных аспектах функционирования, то есть данные запросы подпадают под понятие «обращение гражданина», предусмотренное Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 10 которого государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения гражданина обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а в силу п. 2 ст. 5 гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. 

При таких обстоятельствах ссылка на положения Закона № 8-ФЗ не имеет правового значения, поскольку указанный закон применению не подлежит, так как в силу п. 2 ч. 5 ст.2 Закона № 8-ФЗ его действие не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан. В ответах в адрес заявителя была предоставлена вся имеющаяся информация по существу поставленных им вопросов, ответ подписан уполномоченным лицом - главой администрации Кемского муниципального района, мотивирован, то есть нарушения прав заявителя отсутствуют, а действия главы администрации Кемского муниципального района правомерны. 

Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) главы администрации Кемского муниципального района, поскольку постановление администрации № 322 не касается рассмотрения обращения, не является административным регламентом, инструкцией по делопроизводству, и затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц, при этом в Законе № 59-ФЗ нет прямого указания на предоставление гражданам копий, фотокопий с документов и материалов, касающихся рассмотрения их обращений. 

Постановление администрации № 322 относится к числу ненормативных актов, принятых в рамках исполнительно-распорядительных полномочий администрации, не обладает существенными признаками, указанными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», поскольку не устанавливает правовых норм, правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, а имеет индивидуальный характер, то есть постановление администрации № 322 не является результатом нормотворческой деятельности администрации, следовательно, не подлежит обязательному размещению на официальном сайте администрации в сети «Интернет». На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, пояснила, что ФИО3 не является потерпевшим, поскольку ему не причинен какой либо физический, имущественный или моральный вред, вся информация ему была предоставлена.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор Кемского района Плотников Р.В., пояснил, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется в соответствии с представленными возражениями на жалобу. 

Согласно представленных возражений прокурора Кемского района основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил отказ в предоставлении ФИО3 постановления администрации Кемского муниципального района от 15.04.2013 № 322. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности. Согласно постановлению администрации Кемского муниципального района от 15.04.2013 № 322 администрация Кемского муниципального района передает ООО «Управляющая Компания - САС» во временное пользование земельный участок, расположенный в Кемском районе, таким образом, данное постановление относится к иной информации, касающейся деятельности администрации Кемского муниципального района. Ранее, на неоднократные обращения заявителя в администрацию Кемского муниципального района, последнему предоставлялась исчерпывающая информация о земельном участке, указанном в постановлении № 322. Таким образом, оснований для отказа в предоставлении запрашиваемого постановления у главы администрации Кемского муниципального района не имелось. Пo результатам проведенной прокуратурой района проверки установлено, что главой Администрации Кемского муниципального района ФИО1 допущен неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 KoAП РФ. С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка Кемского муниципального района от 14.09.2017 № является законным и обоснованным и отмене не подлежит. 

Судья, заслушав представителя заявителя, изучив материалы настоящего дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, приходит к следующему. 

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статья 5.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу получения и предоставления информации в любой сфере общественной жизни.

Объективная сторона правонарушений составляет действия (бездействия), выражающиеся: в неправомерном отказе в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами; в несвоевременном ее предоставлении; в предоставлении заведомо недостоверной информации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.

К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

В соответствии со статьей 5 того же Закона доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

Из системного толкования названных норм права следует, что граждане имеют право на доступ к любой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением информации, отнесенной федеральным законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, а также сведений, которые могут быть отнесены к информации ограниченного доступа в порядке и объеме, установленном федеральным законом.

Такое законодательное регулирование направлено на создание условий (гарантий), обеспечивающих максимальную информационную открытость государственных органов и органов местного самоуправления для граждан и иных субъектов гражданского общества, и согласуется с принятой Советом Европы 27 ноября 2008 года Конвенцией о доступе к официальным документам (преамбула, статья 3), в которой подчеркивается особое значение прозрачности деятельности государственных органов в плюралистическом и демократическом обществе и которая вместе с тем не исключает ограничений права на доступ к официальным документам при условии, что эти ограничения четко установлены законом, являются необходимыми и соразмерными целям защиты общепризнанных в демократическом обществе ценностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ пользователь информацией имеет право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления с запросом как непосредственно, так и через своего представителя, полномочия которого оформляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 09.02.2009г. № 8 -ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. В ответе на запрос указываются наименование, почтовый адрес государственного органа или органа местного самоуправления, должность лица, подписавшего ответ, а также реквизиты ответа на запрос (регистрационный номер и дата).

Пользователь информацией имеет право запросить любые сведения о деятельности государственного органа, органа местного самоуправления - как указанные в перечне, принятом в соответствии со ст. 14, так и не указанные; как имеющие отношение к реализации прав и законных интересов пользователя информацией, так и не имеющие, поскольку законом не установлено обратное. Основания, исключающие ответ на запрос, исчерпывающе представлены в ст. 20 настоящего Федерального закона.

Установлено, что 16 августа 2017 года постановлением прокурора Кемского района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении главы Кемского муниципального района Республики Карелия ФИО1 по тем основаниям, что 19.07.2017 года в прокуратуру Кемского района поступило обращение гражданина ФИО3 по факту неправомерного отказа администрацией Кемского муниципального района Республики Карелия в предоставлении гражданину информации. Проверкой установлено, что 30.05.2017 гр. ФИО3 в адрес администрации Кемского муниципального района направлено обращение о предоставлении, в том числе копии постановления администрации Кемского муниципального района от 15.04.2013 № 322, который зарегистрирован в администрации Кемского муниципального района 31.05.2017 за номером 2755. 

22.06.2017 за исходящим номером 08-18/123 главой администрации Кемского муниципального района ФИО1 заявителю ФИО3 направлен письменный ответ, согласно которому последнему отказано в предоставлении запрашиваемого постановления. Также проверкой установлено, что на официальном сайте администрации Кемского муниципального района данное постановление не размещено.

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что главой администрации Кемского муниципального района ФИО1 допущен неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации. 

14 сентября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района, глава администрации Кемского муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Резолютивная часть данного постановления вынесена и объявлена мировым судьей судебного участка Кемского района 14 сентября 2017 года.

Применительно к диспозиции статьи 5.39 КоАП РФ мировой судья установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения главы администрации Кемского муниципального района Республики Карелия ФИО1 к административной ответственности, который основан на исследованных по делу доказательствах: постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; заявлением ФИО3 об административном правонарушении от 19.07.2017; обращениями ФИО3 от 16.04.2017, 27.04.2017, 30.05.2017 в администрацию Кемского муниципального района Республики Карелия по вопросу земельного участка с кадастровым номером 10:02:011120316223, ответами администрации Кемского муниципального района Республики Карелия на обращения ФИО3 от 22.06.2017,26.04.2017,25.05.2017, 22.06.2017,25.07.2017, объяснениями ФИО1, ФИО3, постановлением администрации Кемского муниципального района № 322 от 15.042013, решением совета Кемского муниципального района от 12.12.2014 № 203/18 о назначении на должность главы администрации Кемского муниципального района Республики Карелия ФИО1

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что жалоба представителя Главы Кемского муниципального района Республики Карелия ФИО1 – ФИО2 удовлетворению не подлежит; постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от 14 сентября 2017 года о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, является законным и обоснованным, нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. 

Мировым судьей при определении размера наказания учтены обстоятельства дела, личность нарушителя, характер правонарушения, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 14 сентября 2017 года о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя главы администрации Кемского муниципального района Республики Карелия ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит немедленному исполнению. Может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Председательствующий: Б.А. Клепцов