Дело № 12-43/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 ноября 2017 года пос. Лежнево

Судья Лежневского районного суда Ивановской области Смолина Е.Е., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 21 сентября 2017 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 21 сентября 2017 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В жалобе указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, так как на момент вынесения постановления отсутствовал факт административного нарушения. На земельном участке растут деревья, возраст которых достигает 15-20 лет. Для освоения земель сельскохозяйственного назначения на этом участке осенью планируется заготовка дров, а затем уже и освоение самого земельного участка. Данное обстоятельство учтено не было. Считает, что при вынесении постановления материалы дела не рассматривались и не исследовались надлежащим образом, не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события административного правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств. Также в жалобе ФИО1 указывает, что является пенсионером, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Просит постановление от 21 сентября 2017 года № по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить. 

ФИО1 разъяснены его процессуальные права, права ему понятны, заявлений, ходатайств, отводов составу суда не имеет. Каких-либо препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. В отзыве ФИО2 просит рассмотреть дело без участия представителя Управления. Также указывает, что с жалобой не согласен, считает ее необоснованной и неподлежащей удовлетворению. При производстве по делу об административном правонарушении нарушений допущено не было, протокол об административном правонарушении от 13.09.2017 года № составлялся в присутствии гражданина ФИО1, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, при этом ФИО1 назначено минимальное наказание. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного производства, суд приходит к следующему. 

Из кадастровой выписки и свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2015 года следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 173 505 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка - для производства сельхозпродукции. 

Приказом заместителя руководителя Управления от 24.07.2017 года № назначена проверка в отношении ФИО1, в рамках проверки осуществления государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

В акте проверки № от 13.09.2017 года указано, что при осмотре 07 сентября 2017 года и 13 сентября 2017 года земельного участка с кадастровым номером 37:09:020319:108 установлено, что сельскохозяйственные угодья не используются для производства сельхозпродукции. Земельный участок зарастает разнообразной многолетней сорной растительностью и деревьями (береза, сосна). Имеются одиноко стоящие деревья, группы деревьев и сильное зарастание деревьями наблюдается в западной части земельного участка (примерно 1/2 часть земельного участка). Высота деревьев составляет: березы 3-5 м, сосна 1-3 м. Это привело к потере хозяйственной ценности сельскохозяйственных угодий и, как следствие, к невозможности ведения сельскохозяйственного производства. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 не выполняет требования по осуществлению мероприятий по охране сельскохозяйственных угодий в части защиты от зарастания многолетней сорной растительностью и деревьями и недопущению ухудшения плодородия почв. Бездействие собственника земельного участка ФИО1, а именно: невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель (сельскохозяйственных угодий) и охране почв, привело к зарастанию земельного участка многолетними сорными растениями и деревьями, земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

ФИО1 присутствовал при проведении проверки, копию акта получил, что подтверждается его собственноручной подписью.

13 сентября 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии ФИО1, содержит его объяснения о том, что на земельном участке остались большие деревья (береза, сосна), возраст которых 15-25 лет, что затрудняет проведение полноценных сельскохозяйственных работ. С протоколом он не согласен.

21 сентября 2017 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №. Данное предписание получено ФИО1 21.09.2017 года, о чем свидетельствует его подпись.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 21 сентября 2017 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 20 000 рублей. В постановлении имеется указание на наличии смягчающего обстоятельства - совершение правонарушения впервые. 

Копия данного постановления вручена ФИО1 в день вынесения 21.09.2017 года.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и влечет наказание для граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. 

В силу п. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, допустил нарушение Земельного кодекса Российской Федерации, а так Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель (сельскохозяйственных угодий) и охране почв, что привело к зарастанию земельного участка многолетними сорными растениями и деревьями.

Суд считает эти обстоятельства надлежащим образом доказанными и установленными. Данный факт подтверждается актом проверки от 13.09.2017 года, протоколом об административном правонарушении. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, о том, что при вынесении постановления материалы дела не рассматривались и не исследовались надлежащим образом, не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события административного правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств, суд находит необоснованными. Данные доводы опровергаются совокупностью доказательств, а именно актом проверки, протоколом об административном правонарушении, пояснениями ФИО1, который так же в суде пояснил, что наличие деревьев на земельном участке препятствует ведению сельскохозяйственной деятельности. 

Довод о том, что при приобретении земельного участка на нем уже имелись деревья, и то, что они растут и в настоящее время подтверждает тот факт, что ФИО1, став собственником земельного участка в 2015 году, не предпринял мер к выполнению требований земельного законодательства, а именно в соответствии со ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации не проводил мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и сорными растениями. 

Довод о том, что не истек срок освоения земельного участка, установленный ст. 6 Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не освобождает собственника земельного участка от привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, поскольку привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ не ограничено условием об истечении срока освоение земельного участка. ФИО1, начиная с 15.06.2017 года, не предпринимал действий по организации мероприятий по защите земель от зарастания деревьями и сорными растениями и других негативных (вредных) воздействий, в результате чего происходит деградация земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.ч. 2.2-2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено наложение на граждан административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено смягчающее административную ответственность обстоятельство - совершение правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, сведения о таковых в административном производстве отсутствуют. 

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, совершил правонарушение впервые, а, также учитывая, что заявитель является пенсионером, суд приходит к выводу, что назначенный ФИО1, штраф в размере 20 000 рублей несоразмерен характеру и последствиям совершенного правонарушения и не отвечает принципу справедливости. С учётом вышеизложенных обстоятельств, полагаю справедливым и соразмерным наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания подлежит изменению в части назначенного наказания. В удовлетворении остальной части жалобы необходимо отказать. В остальной части обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 21 сентября 2017 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в части назначенного наказания изменить. 

Считать ФИО1 подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Е. Смолина