№ 12-132/2024

РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 24 декабря 2024 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Абаева Динара Рафаэльевна, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировская транспортно-логистическая компания» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243447704557 от 31 мая 2024 года ООО «Кировская транспортно-логистическая компания» (далее также – Общество, ООО «КТЛК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее также – КоАП Российской Федерации), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, действуя на основании доверенности от 10 сентября 2024 года в качестве защитника Общества, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что закрепленное на транспортном средстве марки ДАФ г.р.з № бортовое устройство, на момент фиксации проезда в спорный период времени было исправным и включенным, оплата была произведена в срок, денежные средства на расчетной записи имелись, было произведено списание денежных средств в счет оплаты возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, данные бортового устройства переданы автоматически для начислений и списаний денежных средств, что подтверждается распечаткой детализации движения транспортных средств. 

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мотивируя тем, что обращению с жалобой в суд предшествовала подача аналогичной жалобы начальнику Управления Центрального МУГАДН (от 13 июня 2024 года), как вышестоящему должностному лицу, который оставил жалобу без какого-либо ответа, что и явилось, в конечном итоге, основанием для подачи жалобы в суд. Жалоба была направлена в пределах установленного срока почтовым направлением от 14.06.2024 года, и получена ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 5 августа 2024 года (л.д.41-48). В последующем ООО «КТЛК», действуя добросовестно, не дождавшись ответа на свою жалобу, обратилось в Арбитражный суд Кировской области, который направил жалобу по подведомственности в Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено ООО «КТЛК» 5 июня 2024 года, в десятидневный срок ООО «КТЛК» обратилось с жалобой на оспаривание поименованного постановления к начальнику Управления Центрального МУГАДН, как вышестоящему должностному лицу. Жалоба была направлена в пределах установленного срока в 14 июня 2024 года почтовым отправлением. В последующем ООО «КТЛК», не дождавшись ответа от должностного лица на свою жалобу, обратилось 30 июля 2024 года с заявлением об отмене оспариваемого постановления в Арбитражный суд Кировской области, который направил жалобу по подведомственности в Рузаевский районный суд Республики Мордовия определением от 24 октября 2024 года. Дело об административном правонарушении с жалобой ООО «КТЛК» поступило в Рузаевский районный суд Республики Мордовия 5 ноября 2024 года. 

Принимая во внимание принцип доступа граждан к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления судьи в данном случае может повлечь невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту. 

С учетом установленных обстоятельств того, что действия заявителя свидетельствуют о добросовестном пользовании им своими правами, которыми оно наделено КоАП РФ, и наличия у него намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, суд полагает, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде. 

Указанная причина пропуска срока обжалования признается судом уважительной, в связи с чем, суд восстанавливает срок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении № 10673342243447704557 от 31 мая 2024 года.

В судебное заседание заявитель ООО «КТЛК» не явился, представитель по доверенности ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, доводы заявления поддержала, просила удовлетворить. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления по следующим обстоятельствам.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила). 

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам. 

Исходя из Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Статья 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. 

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2», поверка которого действительна до 25 апреля 2025 года. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из обжалуемого постановления следует, что 18.05.2024 в 09 часов 17 минут 05 секунд по адресу: 313 км. 364 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 «Саранск-Исса» Республики Мордовия, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105.406 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №) ООО «КТЛК», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", подп. "а" п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотозаписи. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотозаписи и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было неисправным, не имеется. Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения. Фотоматериал получен с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывает и может быть использован в качестве обвинительного доказательства по делу. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО «КТЛК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного кодекса. 

Вывод о наличии в действиях ООО «КТЛК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, основан на положениях названного кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. 

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что на основании заключенного 12.08.2019 года между ООО «РТИТС» и ООО «КТЛК» договора безвозмездного пользования №1506627 и акта передачи от 18.12.2023 г., за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство №725129501. 

"Платон" - это государственная система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введенная на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 06.04.2011 N 68-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" и Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации ".

ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ООО "РТИТС") осуществляет функции оператора системы взимания платы "Платон" на основании распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 N 1662-р и постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, обеспечивает проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы "Платон". 

Довод жалобы о том, что плата за транспортное средство была своевременно внесена и списана в установленном порядке, бортовое устройство функционировало в штатном режиме, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются сведениями с ООО "РТИТС" от 18.11.2024 года, из которых следует, что на момент фиксации правонарушения 18.05.2024 в 09 часов 17 минут 05 секунд транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «КТЛК» с 05.09.2017 г. на основании заявления. Бортовое устройство №725129501, закрепленное за указанным транспортным средством, в момент фиксации правонарушения, было включено. При этом бортовое устройство передавало некорректные данные о местоположение транспортного средства, в связи с чем пройденный транспортным средством путь на данном участке автомобильной дороги не был протарифицирован. В период с 09:15:58 по 09:25:14 18 мая 2024 года первичные координатные точки (и, соответственно, начисления по бортовому устройству) не сформированы, что подтверждается отчетом по тарифицируемым участкам. 

Согласно п.106 Правил, контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства. На момент фиксации проезда водитель (собственник) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору о неисправности бортового устройства. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы предоставлена с 01.12.2022 г., при этом предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства18.05.2024 г. в 09:17:05, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и отсутствовала оформленная маршрутная карта. 

В силу частью 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении было рассмотрено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, Ространснадзором (Федеральной службой по надзору в сфере транспорта).

Согласно пункту 9.20 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 15.08.2023 г. N ВБ-261фс Управление осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием. 

Согласно пункту 9.23 Положения Управление осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ООО «КТЛК» от административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление движения принадлежащего ему транспортного средства марки «ДАФ грузовой тягач седельный», с государственным регистрационным знаком №, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Доводы в жалобе об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверены судом, однако, своего подтверждения не нашли, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, при этом доводы представителя ООО «КТЛК», указанные им в обосновании жалобы, судья расценивает в качестве избранного стороной способа защиты. 

Постановление о привлечении ООО «КТЛК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые сведения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ООО «КТЛК» в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу собрано достаточно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «КТЛК» не усматривается. 

С учетом изложенного судья полагает, что оснований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от 31 мая 2024 года № 10673342243447704557, вынесенное Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении ООО «КТЛК», не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 31 мая 2024 года № 10673342243447704557 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кировская транспортно-логистическая компания» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировская транспортно-логистическая компания» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья