Дело № 2а-2987/2020

УИД 25RS0002-01-2020-004835-59

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Поздеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока, к Военному комиссариату Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока о признании решения незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение Призывной комиссии по Ленинскому и 

<

адрес>м г. Владивостока от дата о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока. дата. он явился в военный комиссариат Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока для прохождения медицинского освидетельствования. На медицинском освидетельствовании в дата у истца отсутствовали результаты диагностических исследований, однако вопреки действующему законодательству истец был допущен к прохождению медицинского освидетельствования без результатов обязательных диагностических исследований. Также, во время проведения медицинского освидетельствования у врача-хирурга истец высказал жалобы на постоянные ноющие и острые боли в поясничном отделе позвоночника, усиливающиеся в положении сидя. Данные жалобы остались без внимания со стороны врача-терапевта. На дополнительное обследование, истец направлен не былдата. истец явился на заседание призывной комиссии Владивостокского городского округа по Ленинскому и Фрунзенскому районам, где ему была вручена повестка на «Отправку в ряды ВС РФ» датированная на 14.07.2020 г., что является подтверждением того факта, что в отношении истца было вынесено решение о призыве на военную службу. Ссылается на то, что мероприятие, связанное с призывом в отношении истца, осуществлялось четырьмя членами из основного состава призывной комиссии, таким образом, состав призывной комиссии был неполным. С вынесенным решением призывной комиссии Владивостокского городского округа по Ленинскому и Фрунзенскому районам, истец не согласен, поскольку, на момент прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока имелся ряд нарушений со стороны комиссии по медицинскому освидетельствованию, о которых истец указал в данном административном исковом заявлении.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще. 

Административные ответчики – представители Призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока, Военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

В судебном заседании административный ответчик – представитель ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных объяснениях, пояснив, что согласно материалам личного дела призывника ФИО2 Военным комиссариатом Ленинского и Фрунзенского района поданы документы в военный комиссариат Приморского края на отмену решения призывной комиссии в отношении призывника ФИО2 В соответствии со сведениями исх. № дата от дата. решение Призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов ВГО в отношении ФИО2 отменено.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В силу частей 1 и 2 ст. 31 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, дата года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока. 

Согласно материалам личного дела призывника, дата. ФИО2 в Отделе военного комиссариата по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока проходил медицинское освидетельствование, где ему выставлена категория годности А-2.

После выставления ФИО2 категории годности на заседании призывной комиссии в отношении него принято решение о призыве в Вооружённые силы Российской Федерации (протокол № от дата.)

дата. ФИО2 получил повестку на дата для отправки в ряды ВС РФ. 

Из материалов дела следует, что дата ФИО2 обратился в Военный комиссариат Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока с заявлением о предоставлении выписки из протокола заседания призывной комиссии.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Военным комиссариатом Ленинского и Фрунзенского района поданы документы в Военный комиссариат Приморского края на отмену решения призывной комиссии в отношении призывника ФИО2

В соответствии со сведениями от дата исх. 1/6136 за №36 решение Призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа в отношении ФИО2 отменено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела права ФИО2 не нарушены, при этом действия административного ответчика по выдаче повестки о призыве в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации не повлекли для административного истца негативных последствий, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Доводы административного иска о незаконности выданной повестки не могут быть приняты судом, поскольку сама по себе повестка о явке не является решением, подлежащим оспариванию в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, нарушающим права и свободы заявителя, создающим препятствия к осуществлению им прав и свобод и незаконно возлагающим на него какие-либо обязанности.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока, к Военному комиссариату Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока о признании решения незаконным, возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Н.А.Буланова